III AUz 281/13 · Sąd powszechny

Sygn. akt III AUz 281/13 POSTANOWIENIE Dnia 10 września 2013 r. Sąd Apelacyjny w Gdańsku – III Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w składzie następującym: Przewodniczący: SSA Bożena Grubba (spr.) po rozpoznaniu w dniu 10 września 2013 r. w Gdańsku na posiedzeniu niejawnym sprawy P. D. przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddział w B. o świadczenie przedemerytalne na skutek zażalenia P. D. na postanowienie Sądu Okręgowego w Bydgoszczy - VI Wydziału Pracy i Ubezpieczeń Społecznych z dnia 15 maja 2013 r., sygn. akt VI U 3751/11 postanawia oddalić zażalenie. Sygn. akt III AUz 281/13

UZASADNIENIE

Sąd Okręgowy w Bydgoszczy - VI Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych postanowieniem z dnia 15 maja 2013 r., sygn. akt VI U 3751/11 odrzucił zażalenie P. D. na postanowienie tego Sądu z dnia 3 kwietnia 2013 r. o odrzuceniu ponownego wniosku o przyznanie adwokata z urzędu. W uzasadnieniu wskazano, że na postanowienie o odrzuceniu ponownego wniosku o przyznanie pełnomocnika z urzędu na podstawie art. 117 2 § 2 k.p.c. nie przysługuje zażalenie. P. D. wywiódł zażalenie na postanowienie z dnia 15 maja 2013 r., wskazując, że jako inwalida, osoba niemajętna domaga się przyznania pełnomocnika z urzędu.

Sąd Apelacyjny zważył, co następuje:

Zażalenie skarżącego P. D. nie zasługuje na uwzględnienie. Sąd Okręgowy zaskarżonym postanowieniem z dnia 15 maja 2013 r. prawidłowo odrzucił zażalenie wnioskodawcy na postanowienie z dnia 3 kwietnia 2013 r. w przedmiocie odrzucenia ponownego wniosku o przyznanie adwokata z urzędu. Art. 117 2 § 2 k.p.c. stanowi, że ponowny wniosek o ustanowienie adwokata lub radcy prawnego, oparty na tych samych okolicznościach, podlega odrzuceniu. Na postanowienie o odrzuceniu wniosku nie przysługuje zażalenie. Zgodnie z art. 370 k.p.c. w zw. z art. 397 § 2 k.p.c., Sąd pierwszej instancji odrzuci na posiedzeniu niejawnym zażalenie wniesione po upływie przepisanego terminu, nieopłacone lub z innych przyczyn niedopuszczalne, jak również zażalenie, którego braków strona nie uzupełniła w wyznaczonym terminie.

W świetle powyższego skarżącemu nie przysługiwało zażalenie na postanowienie z dnia 3 kwietnia 2013 r. i jako niedopuszczalne zostało ono prawidłowo odrzucone. W związku z powyższym argumenty podniesione przez wnioskodawcę w zażaleniu nie zasługują na uwzględnienie, ponieważ nie mogą wpłynąć na zmianę zgodnego z prawem rozstrzygnięcia. Mając na względzie powyższe, na podstawie art. 385 k.p.c. w zw. z art. 397 § 2 k.p.c., Sąd Apelacyjny zażalenie oddalił.