Legislator Case Law & Legislation
KIO 1968/15 AI generated

KIO 1968/15 · Krajowa Izba Odwoławcza

Case Number KIO 1968/15
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome DECISION

Legislator summary

AI generated

Sygn. akt: KIO 1968/15 POSTANOWIENIE z dnia 16 września 2015 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Dagmara Gałczewska - Romek Magdalena Grabarczyk Emil Kawa Protokolant: Agata Dziuban wobec cofnięcia w dniu 16 września 2015 roku, przed otwarciem rozprawy, odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 8 września 2015 r. przez wykonawców wspólnie ubiegających się o udzielenie zamówienia: IMMITIS Spółka z o. o., Format Sp. z o.o., Maxto sp. z o.o. s.k.a., ul. Dworcowa 83, 85-009 Bydgoszcz w postępowaniu prowadzonym przez Pocztę Polską S.A. Pion Infrastruktury, ul. Świętokrzyska 31/33, 00-941 Warszawa postanawia:

Legislator headnote

AI generated

KIO 1968/15 · Krajowa Izba Odwoławcza: nakazuje zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz wykonawców wspólnie ubiegających się o udzielenie zamówienia: IMMITIS Spółka z o. o., Format Sp. z o.o., Maxto sp. z o.o. s.k.a., ul. Dworcowa 83, 85-009 Bydgoszcz kwoty 13 500 zł 00 gr (słownie: trzynaście tysięcy pięćset złotych zero groszy), stanowiącej 90% uiszczonego wpisu. Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2013 r. poz. 907 ze zm.) na niniejsze postanowienie - w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt: KIO 1968/15 POSTANOWIENIE z dnia 16 września 2015 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Dagmara Gałczewska - Romek Magdalena Grabarczyk Emil Kawa Protokolant: Agata Dziuban wobec cofnięcia w dniu 16 września 2015 roku, przed otwarciem rozprawy, odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 8 września 2015 r. przez wykonawców wspólnie ubiegających się o udzielenie zamówienia: IMMITIS Spółka z o. o., Format Sp. z o.o., Maxto sp. z o.o. s.k.a., ul. Dworcowa 83, 85-009 Bydgoszcz w postępowaniu prowadzonym przez Pocztę Polską S.A. Pion Infrastruktury, ul. Świętokrzyska 31/33, 00-941 Warszawa postanawia:

1. umarza postępowanie odwoławcze.

2. nakazuje zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz wykonawców wspólnie ubiegających się o udzielenie zamówienia: IMMITIS Spółka z o. o., Format Sp. z o.o., Maxto sp. z o.o. s.k.a., ul. Dworcowa 83, 85-009 Bydgoszcz kwoty 13 500 zł 00 gr (słownie: trzynaście tysięcy pięćset złotych zero groszy), stanowiącej 90% uiszczonego wpisu. Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2013 r. poz. 907 ze zm.) na niniejsze postanowienie - w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie.

Przewodniczący: ……………………….. …………………………. ………………………….. Sygn. akt: KIO 1968/15 U z a s a d n i e n i e Zamawiający - Pocztę Polską S.A. Pion Infrastruktury prowadzi postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego w trybie przetargu nieograniczonego na dostawę komputerów stacjonarnych i notebooków. Ogłoszenie o zamówieniu zostało opublikowane w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej w dniu 2 maja 2015 pod numerem 2015/S 085- 153764. W dniu 16 września 2015 roku Odwołujący - wykonawcy wspólnie ubiegających się o udzielenie zamówienia:

IMMITIS Spółka z o. o., Format Sp. z o.o., Maxto sp. z o.o. s.k.a., złożył do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej oświadczenie o wycofaniu odwołania z dnia 8 września 2015 roku. Oświadczenie o wycofaniu zostało złożone przez osobę upoważnioną do reprezentowania odwołującego i skutkuje koniecznością umorzenia postępowania odwoławczego. W związku z cofnięciem odwołania przed otwarciem rozprawy, Izba postanowiła o zwrocie na rzecz odwołującego 90% wpisu, zgodnie z art. 187 ust. 8 ustawy Pzp. Mając powyższe na uwadze, orzeczono jak w sentencji.

O kosztach postępowania orzeczono na podstawie art. 192 ust. 9 i 10 ustawy - Prawo zamówień publicznych. Przewodniczący ……………………… ………………………. ………………………….