KIO 987/15 · Krajowa Izba Odwoławcza

Sygn. akt: KIO 987/15 POSTANOWIENIE z dnia 19 maja 2015 r. Krajowa Izba Odwoławcza – w składzie: Przewodniczący: Emil Kuriata po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym bez udziału stron w dniu 19 maja 2015 r. w Warszawie odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 12 maja 2015 r. przez Konsalnet Ochrona sp. z o.o., ul. Jana Kazimierza 55; 01-267 Warszawa, w postępowaniu prowadzonym przez zamawiającego Instytut Lotnictwa, Al. Krakowska 110/114; 02-256 Warszawa, postanawia:

1. Umarza postępowanie odwoławcze.

2. Nakazuje zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz Konsalnet Ochrona sp. z o.o., ul. Jana Kazimierza 55; 01-267 Warszawa, kwoty 15 000 zł 00 gr (słownie: piętnaście tysięcy złotych zero groszy) – uiszczonej tytułem wpisu od odwołania. Stosownie do art. 198 a i 198 b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. – Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz. U. z 2013 r., poz. 907 ze zm.) na niniejsze postanowienie – w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia – przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie.

Przewodniczący: ……………………………… sygn. akt KIO 987/15 U z a s a d n i e n i e Zamawiający – Instytut Lotnictwa, Al. Krakowska 110/114; 02-256 Warszawa, prowadzi postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego, którego przedmiotem jest „Ochrona mienia Instytutu Lotnictwa świadczoną przez SUFO” na podstawie przepisów ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz. U. z 2013 r., poz. 907 ze zm.). Ogłoszenie zamówieniu zostało opublikowane w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej w dniu 8 maja 2015 roku, pod numerem 2015/S 089-160346.

Treść specyfikacji istotnych warunków zamówienia została opublikowana na stronie internetowej zamawiającego dnia 6 maja 2015 roku. Dnia 12 maja 2015 roku wykonawca Konsalnet Ochrona sp. z o.o., ul. Jana Kazimierza 55; 01-267 Warszawa (dalej „odwołujący”) wniósł odwołanie do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej. Izba ustaliła, że zamawiający dnia 13 maja 2015 roku, umieścił zawiadomienie oraz kopię odwołania na swojej stronie internetowej. Do dnia 18 maja 2015 roku, nie zostało zgłoszone żadne przystąpienie do postępowania odwoławczego.

Zamawiający, dnia 14 maja 2015 roku, przesłał do Izby informację, iż uwzględnia w całości zarzuty przestawione w odwołaniu. Tym samym, Krajowa Izba Odwoławcza stwierdziła, że postępowanie odwoławcze należało umorzyć na podstawie przepisu art. 186 ust. 2 ustawy Pzp. Mając powyższe na uwadze orzeczono jak w sentencji. Przewodniczący: …………………………