Legislator Case Law & Legislation
XIV K 665/14 AI generated

XIV K 665/14 · Sąd powszechny

Case Number XIV K 665/14
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome SENTENCE

Legislator summary

AI generated

RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 25 listopada 2015 r. Sąd Rejonowy dla Warszawy - Mokotowa w W. XIV Wydział Karny w składzie: Przewodniczący: SSR Edyta Snastin Protokolant : Katarzyna Mazurek przy udziale Prokuratora: Sylwii Salach po rozpoznaniu na rozprawach głównych w dniach: 22.01.2015r., 17.03.2015r., 08.05.2015r., 10.07.2015r., 25.11.2015r. sprawy : M. G. c. M. i E. z d. K. ur. (...) w K. oskarżonej o to, że : w dniu 8.09.2014 r. w W. kierując samochodem marki V. (...) o nr rej. (...), jadąc lewym pasem ulicy (...) w kierunku ul. (...) nieumyślnie naruszyła zasady bezpieczeństwa określone w art. 3 ust. 1, art. 27 ust. 1 Ustawy Prawo o Ruchu Drogowym w ten sposób, że nie zachowała szczególnej ostrożności i zbliżając się do oznakowanego przejścia dla pieszych bez sygnalizacji świetlnej, nie ustąpiła pierwszeństwa pieszej poruszającej się na wózku inwalidzkim znajdującej się na przejściu dla pieszych i doprowadziła do jej potrącenia, w skutek czego spowodowała nieumyślnie u B.

Legislator headnote

AI generated

art. 157 § 1 k.k, art. 177 § 1 k.k; XIV K 665/14 · Sąd powszechny: na podstawie art. 46 § 2 kk orzeka od oskarżonej nawiązkę na rzecz pokrzywdzonej B. C. w kwocie 5000 (pięć tysięcy) złotych; III. zasądza od oskarżonej M. G. na rzecz oskarżycielki posiłkowej B. C. kwotę 720 (siedemset dwadzieścia) złotych tytułem zwrotu kosztów ustanowienia pełnomocnika; IV. zasądza od oskarżonej na rzecz Skarbu Państwa kwotę (...),73 (dwa tysiące dziewięćset dwadzieścia cztery 73/100) złote tytułem zwrotu kosztów procesu, w tym kwotę 500 (pięćset) złotych tytułem opłaty.

Keywords

AI generated
art. 157 § 1 k.k art. 177 § 1 k.k

Cited Legislation

AI generated
art. 157 § 1 k.k
obrażenia ciała w postaci złamania awulsyjnego V-tej kości śródstopia lewego, stłuczenia kolana lewego, które to obrażenia spowodowały u w/w naruszenie czynności narządu ciała lub rozstrój zdrowia trwający dłużej niż 7 dni w rozumieniu z art. 157 § 1 k.k.
art. 177 § 1 k.k
o czyn z art. 177 § 1 k.k.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt XIV K 665/14

WYROK W IMIENIU

RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 25 listopada 2015 r. Sąd Rejonowy dla Warszawy - Mokotowa w W. XIV Wydział Karny w składzie: Przewodniczący: SSR Edyta Snastin Protokolant : Katarzyna Mazurek przy udziale Prokuratora: Sylwii Salach po rozpoznaniu na rozprawach głównych w dniach: 22.01.2015r., 17.03.2015r., 08.05.2015r., 10.07.2015r., 25.11.2015r. sprawy : M. G. c. M. i E. z d. K. ur. (...) w K. oskarżonej o to, że : w dniu 8.09.2014 r. w W. kierując samochodem marki V. (...) o nr rej. (...), jadąc lewym pasem ulicy (...) w kierunku ul. (...) nieumyślnie naruszyła zasady bezpieczeństwa określone w art. 3 ust. 1, art. 27 ust. 1 Ustawy Prawo o Ruchu Drogowym w ten sposób, że nie zachowała szczególnej ostrożności i zbliżając się do oznakowanego przejścia dla pieszych bez sygnalizacji świetlnej, nie ustąpiła pierwszeństwa pieszej poruszającej się na wózku inwalidzkim znajdującej się na przejściu dla pieszych i doprowadziła do jej potrącenia, w skutek czego spowodowała nieumyślnie u B.

C. obrażenia ciała w postaci złamania awulsyjnego V-tej kości śródstopia lewego, stłuczenia kolana lewego, które to obrażenia spowodowały u w/w naruszenie czynności narządu ciała lub rozstrój zdrowia trwający dłużej niż 7 dni w rozumieniu z art. 157 § 1 k.k. tj. o czyn z art. 177 § 1 k.k. orzeka: I. oskarżoną M. G. uznaje za winną popełnienia zarzucanego jej czynu i za ten czyn na podstawie art. 177 § 1 k.k. skazuje ją, zaś na podstawie art. 177 § 1 k.k. w zw. z art. 37a kk wymierza jej karę grzywny w wysokości 200 (dwustu) stawek dziennych, ustalając wysokość jednej stawki na kwotę 25 (dwudziestu pięciu) złotych;

II. na podstawie art. 46 § 2 kk orzeka od oskarżonej nawiązkę na rzecz pokrzywdzonej B. C. w kwocie 5000 (pięć tysięcy) złotych; III. zasądza od oskarżonej M. G. na rzecz oskarżycielki posiłkowej B. C. kwotę 720 (siedemset dwadzieścia) złotych tytułem zwrotu kosztów ustanowienia pełnomocnika; IV. zasądza od oskarżonej na rzecz Skarbu Państwa kwotę (...),73 (dwa tysiące dziewięćset dwadzieścia cztery 73/100) złote tytułem zwrotu kosztów procesu, w tym kwotę 500 (pięćset) złotych tytułem opłaty.