Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
I C 270/15 AI generated

I C 270/15 · Sąd powszechny

Case Number I C 270/15
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome DECISION
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

Stosownie do treści art. 350 § 1 k.p.c. sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki. W ww. wyroku znalazła się niedokładność pisarska w postaci oznaczenia danych protokolanta jako „Justyna Chojecka”, podczas gdy z akt sprawy wynika, iż właściwe dane protokolanta winny brzmieć „Katarzyna Maciaszczyk”. Wobec powyższego, na podstawie art. 350 § 1 k.p.c. Sąd orzekł jak w sentencji postanowienia.

Legislator headnote

AI generated

art. 350 § 1 k.p.c; I C 270/15 · Sąd powszechny: Stosownie do treści art. 350 § 1 k.p.c. sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki. W ww. wyroku znalazła się niedokładność pisarska w postaci oznaczenia danych protokolanta jako „Justyna Chojecka”, podczas gdy z akt sprawy wynika, iż właściwe dane protokolanta winny brzmieć „Katarzyna Maciaszczyk”. Wobec powyższego, na podstawie art. 350 § 1 k.p.c. Sąd orzekł jak w sentencji postanowienia.

Keywords

AI generated
art. 350 § 1 k.p.c

Cited Legislation

AI generated
art. 350 § 1 k.p.c
Stosownie do treści art. 350 § 1 k.p.c.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt I C 270/15 POSTANOWIENIE Dnia 29 października 2015 r. Sąd Okręgowy w Warszawie Wydział I Cywilny w składzie następującym: Przewodniczący: SSO Jacek Bajak po rozpoznaniu w dniu 29 października 2015 r. w Warszawie na posiedzeniu niejawnym sprawy z powództwa P. M. przeciwko Skarbowi Państwa - Ministrowi Finansów, Prokuraturze Rejonowej W.-W., Komisji Nadzoru Finansowego, Prokuratorowi Generalnemu, Agencji Bezpieczeństwa Wewnętrznego o zapłatę postanawia: sprostować niedokładność pisarską w komparycji wyroku z dnia 19 sierpnia 2015 roku w ten sposób, że w miejsce danych protokolanta „Justyna Chojecka” wpisać „Katarzyna Maciaszczyk”.

UZASADNIENIE

Stosownie do treści art. 350 § 1 k.p.c. sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki. W ww. wyroku znalazła się niedokładność pisarska w postaci oznaczenia danych protokolanta jako „Justyna Chojecka”, podczas gdy z akt sprawy wynika, iż właściwe dane protokolanta winny brzmieć „Katarzyna Maciaszczyk”. Wobec powyższego, na podstawie art. 350 § 1 k.p.c. Sąd orzekł jak w sentencji postanowienia.