Legislator Case Law & Legislation
I C 1002/15 AI generated

I C 1002/15 · Sąd powszechny

Case Number I C 1002/15
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome SENTENCE

Legislator summary

AI generated

W dniu 20.03.2015 r. powód (...) Bank (...) S.A. z siedzibą we W. wniósł w Elektronicznym Postępowaniu Upominawczym ( (...)) przeciwko pozwanej M. W. pozew o zapłatę 1.118,45 zł. z odsetkami umownymi w wysokości czterokrotności stopy lombardowej NBP od kwoty 772,51 zł. od dnia 19.02.2015 r. do dnia zapłaty. W uzasadnieniu powód wskazał, iż dochodzona pozwem wierzytelność wynika z umowy limitu kredytowego, zawartej z pozwaną. Wbrew bowiem łączącej strony umowie pozwana nie wywiązała się z obowiązku spłaty należności. Wobec stwierdzenia braku podstaw do wydania nakazu zapłaty Sąd Rejonowy Lublin - Zachód w Lublinie VI Wydział Cywilny postanowieniem z dnia 26.03.2015 r. przekazał rozpoznanie sprawy do Sądu Rejonowego w S..

Legislator headnote

AI generated

art. 102 k.p.c; I C 1002/15 · Sąd powszechny: Powództwo zasługiwało na uwzględnienie w całości. W niniejszej sprawie niewątpliwie doszło między pozwaną a bankiem powodem do zawarcia umowy o limit kredytowy, do której jako umowy o produkt kredytowy, mają zastosowanie przepisy zawarte w ustawie: prawo bankowe (art. 69 i n. pr. bankowego). Na mocy tej umowy pozwanej, w ramach rachunku bankowego, zostały udostępnione do dyspozycji środki pieniężne. Integralną cześć umowy stanowiła Taryfa Opłat i Prowizji, zgodnie z którą, M. W. zobowiązana była do zapłaty m.in. opłat za prowadzenie rachunku oraz opłat za dokonanie, wobec nieterminowej spłaty, czynności windykacyjnych.

Keywords

AI generated
art. 102 k.p.c

Cited Legislation

AI generated
art. 102 k.p.c
O kosztach postępowania sądowego postanowiono w myśl art. 102 k.p.c., uwzględniając trudną sytuację finansową pozwanej, tj.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt I C 1002/15

WYROK W IMIENIU

RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 5 stycznia 2016r. Sąd Rejonowy w Słupsku I Wydział Cywilny w składzie następującym : Przewodnicząca: SSR Agnieszka Leszkiewicz Protokolant: S. N. po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 5 stycznia 2016 r. w S. sprawy z powództwa (...) Bank (...) S.A. z siedzibą we W. przeciwko M. W. o zapłatę I. zasądza od pozwanej M. W. na rzecz powoda (...) Bank (...) S.A. z siedzibą we W. kwotę 1.118,45 zł (jeden tysiąc sto osiemnaście złotych i 45/100) z odsetkami umownymi w wysokości czterokrotności stopy lombardowej NBP od kwoty 772,51 zł (siedemset siedemdziesiąt dwa złote i 51/100) od dnia 19 lutego 2015 r. do dnia zapłaty; II. nie obciąża pozwanej kosztami postępowania. Sygn. akt I C 1002/15

UZASADNIENIE

W dniu 20.03.2015 r. powód (...) Bank (...) S.A. z siedzibą we W. wniósł w Elektronicznym Postępowaniu Upominawczym ( (...)) przeciwko pozwanej M. W. pozew o zapłatę 1.118,45 zł. z odsetkami umownymi w wysokości czterokrotności stopy lombardowej NBP od kwoty 772,51 zł. od dnia 19.02.2015 r. do dnia zapłaty. W uzasadnieniu powód wskazał, iż dochodzona pozwem wierzytelność wynika z umowy limitu kredytowego, zawartej z pozwaną. Wbrew bowiem łączącej strony umowie pozwana nie wywiązała się z obowiązku spłaty należności. Wobec stwierdzenia braku podstaw do wydania nakazu zapłaty Sąd Rejonowy Lublin - Zachód w Lublinie VI Wydział Cywilny postanowieniem z dnia 26.03.2015 r. przekazał rozpoznanie sprawy do Sądu Rejonowego w S..

Powódka wniosła pozew na formularzu urzędowym, w którym podtrzymała swoje dotychczasowe żądanie. Powódka wskazała, iż na kwotę dochodzoną pozwem składają się: 772,51 zł. tytułem należności głównej, 143,40 zł. tytułem odsetek w wysokości czterokrotności stopy kredytu lombardowego NBP od dnia 21.08.2007 r. do dnia 18.02.2015 r. oraz 202,54 zł. tytułem opłat i prowizji za prowadzenie rachunku. Sąd ustalił następujący stan faktyczny: W dniu 21.08.2007 r. pomiędzy (...) Bank Spółką Akcyjną z siedzibą we W., obecna nazwa: (...) Bank (...) Spółka Akcyjna z siedzibą we W., a M.

W. doszło do zawarcia umowy o przyznanie limitu kredytowego nr (...) i o wydanie i korzystanie z karty kredytowej M. (...) nr (...), na mocy której w ramach rachunku bankowego M. W. została udostępniona kwota w wysokości 1.000,00 zł, do której spłaty zobowiązana była zgodnie z comiesięcznie generowanym wyciągiem. Integralną częścią umowy m.in. stanowiły Regulamin przyznawania i korzystania z limitu kredytowego M. (...) oraz Taryfa Opłat i Prowizji dla limitu kredytowego M. (...), stanowiąca załącznik nr 1 do umowy. dowód: k. 15-15v. -umowa , k. 26-28 - regulamin, k. 31-32 - tabela opłat M.

W. zobowiązania nie wypełniła, nie spłacając udostępnionej kwoty w całości. Z uwagi na brak terminowej spłaty, na rachunku pozwanej powstało zadłużenie. dowód: k. 16-25 - wyciąg z rachunku, Wobec niewywiązywania się M. W. z umowy (...) Bank (...) Spółka Akcyjna z siedzibą we W. - pismem z dnia 18.11.2014 r. złożył M. W. oświadczenie o wypowiedzeniu umowy o limit kredytowy i kartę. dowód: k. 30, 33 - oświadczenie o wypowiedzeniu umowy, zpo W dniu 18.02.2015 r. powód sporządził wyciąg z ksiąg Banku w którym stwierdził zadłużenie pozwanej na dzień 18.02.2015 r. w wysokości 1.118,45 zł., wskazując, iż kwota należności głównej to 772,51 zł., od której naliczane będą odsetki umowne w wysokości 4-krotności stopy kredytu lombardowego NBP. dowód: k. 29 - wyciąg z ksiąg banku Pozwana pracuje z wynagrodzeniem netto 1250 zł., otrzymuje wraz z 14 letnim synem rentę rodzinną w wysokości 1250 zł. pozwana ma problemy finansowe, posiada inne zobowiązania w innym banku na kwotę ok. 5000 zł., posiada zadłużenie w kwocie 1000 zł. w sklepie, w którym robi zakupy. k. 48- wyjaśnienia pozwanej Sąd zważył.

Powództwo zasługiwało na uwzględnienie w całości. W niniejszej sprawie niewątpliwie doszło między pozwaną a bankiem powodem do zawarcia umowy o limit kredytowy, do której jako umowy o produkt kredytowy, mają zastosowanie przepisy zawarte w ustawie: prawo bankowe (art. 69 i n. pr. bankowego). Na mocy tej umowy pozwanej, w ramach rachunku bankowego, zostały udostępnione do dyspozycji środki pieniężne. Integralną cześć umowy stanowiła Taryfa Opłat i Prowizji, zgodnie z którą, M. W. zobowiązana była do zapłaty m.in. opłat za prowadzenie rachunku oraz opłat za dokonanie, wobec nieterminowej spłaty, czynności windykacyjnych.

Pozwana nie wywiązała się z zawartej umowy i nie spłaciła zobowiązania w całości, nadto kwoty przez nią uiszczone również były wpłacane po terminie wymagalności. Na dowód powyższego strona powodowa przedłożyła wydruk z rachunku, w ramach którego udzielony został limit, pozwana nie kwestionowała samego zadłużenia, ani jego wysokości. Brak było podstaw do ich kwestionowania. Zatem należało orzec jak w pkt I wyroku, uwzględniając żądanie pozwu w całości. Od kwoty 772,51 zł. (tj. należności głównej) należało zasądzić odsetki umowne od dnia następnego od wystawienia wyciągu z ksiąg banku (tj. od 19.02.2015 r.) - w wysokości wynikającej z umowy stron (4-krotność stopy lombardowej NBP) - w oparciu o treść art. 359kc.

O kosztach postępowania sądowego postanowiono w myśl art. 102 k.p.c., uwzględniając trudną sytuację finansową pozwanej, tj. iż samotnie wychowuje dorastającego syna i posiada znaczne zadłużenie z tytułu innych zobowiązań. Mając powyższe na uwadze orzeczono jak na wstępie.