Legislator Case Law & Legislation
III AUa 673/15 AI generated

III AUa 673/15 · Sąd powszechny

Case Number III AUa 673/15
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome DECISION

Legislator summary

AI generated

Pismem z dnia 29 grudnia 2015 roku pełnomocnik ubezpieczonego B. W. wnosił o uzupełnienie wyroku Sądu Apelacyjnego w Gdańsku z dnia 15 grudnia 2015 roku, sygn. akt III AUa 673/15 w zakresie rozstrzygnięcia dotyczącego kosztów postępowania, wskazując, że zgłosił taki wniosek w odpowiedzi na apelację. W ocenie Sądu Apelacyjnego wniosek ubezpieczonego B. W. o uzupełnienie wyroku zasługiwał na uwzględnienie, gdyż w orzeczeniu z dnia 15 grudnia 2015r. nie orzeczono o kosztach postępowania apelacyjnego pomimo wniosku w tym przedmiocie zawartego w odpowiedzi na apelację (k. 62 akt sądowych).

Legislator headnote

AI generated

art. 22 k.p.c, art. 351 k.p.c; III AUa 673/15 · Sąd powszechny: O kosztach postępowania apelacyjnego orzec należało, kierując się wynikającymi z art. 98 § 1 i 3 k.p.c. zasadami odpowiedzialności za wynik procesu oraz kosztów niezbędnych i celowych i zasądzić od Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddziału w G. na rzecz ubezpieczonego B. W. kwotę 1.800,00zł tytułem kosztów zastępstwa procesowego. Wysokość zasądzonych kosztów wynikała z ustalenia, iż różnica pomiędzy kwotą miesięczną emerytury wyliczonej zgodnie z żądaniem ubezpieczonego a wyliczoną przez ZUS wynosi 1.263,26 złotych (różnica pomiędzy kwotami 6.447,60 złotych i 5.184,34 złotych).

Keywords

AI generated
art. 22 k.p.c art. 351 k.p.c

Cited Legislation

AI generated
art. 22 k.p.c
art. 351 k.p.c
Mając na uwadze powyższe, Sąd Apelacyjny na mocy art. 351 k.p.c., orzekł, jak w sentencji.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt III AUa 673/15 POSTANOWIENIE Dnia 15 stycznia 2016 roku Sąd Apelacyjny w Gdańsku III Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w składzie następującym: Przewodniczący: SSA Alicja Podlewska (spr.) Sędziowie: SSA Aleksandra Urban SSA Bożena Grubba po rozpoznaniu w dniu 15 stycznia 2016 w Gdańsku na posiedzeniu niejawnym sprawy B. W. przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddziałowi w G. o wysokość emerytury w przedmiocie wniosku ubezpieczonego B. W. o uzupełnienie wyroku Sądu Apelacyjnego w Gdańsku z dnia 15 grudnia 2015 roku w sprawie, sygn. akt III AUa 673/15 o rozstrzygnięcie o kosztach zastępstwa procesowego w postępowaniu apelacyjnym postanawia: uzupełnić wyrok Sądu Apelacyjnego w Gdańsku III Wydziału Pracy i Ubezpieczeń Społecznych z dnia 15 grudnia 2015r., sygn. akt III AUa 673/15, w ten sposób, że dotychczasową treść oznaczyć numerem:

I. po którym dodać punkt II. o treści: zasądza od Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział w G. na rzecz ubezpieczonego B. W. kwotę 1.800,00 (jeden tysiąc osiemset i 00/100) złotych tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego w postępowaniu apelacyjnym. SSA Aleksandra Urban SSA Alicja Podlewska SSA Bożena Grubba Sygn. akt III AUa 673/15

UZASADNIENIE

Pismem z dnia 29 grudnia 2015 roku pełnomocnik ubezpieczonego B. W. wnosił o uzupełnienie wyroku Sądu Apelacyjnego w Gdańsku z dnia 15 grudnia 2015 roku, sygn. akt III AUa 673/15 w zakresie rozstrzygnięcia dotyczącego kosztów postępowania, wskazując, że zgłosił taki wniosek w odpowiedzi na apelację. W ocenie Sądu Apelacyjnego wniosek ubezpieczonego B. W. o uzupełnienie wyroku zasługiwał na uwzględnienie, gdyż w orzeczeniu z dnia 15 grudnia 2015r. nie orzeczono o kosztach postępowania apelacyjnego pomimo wniosku w tym przedmiocie zawartego w odpowiedzi na apelację (k. 62 akt sądowych).

O kosztach postępowania apelacyjnego orzec należało, kierując się wynikającymi z art. 98 § 1 i 3 k.p.c. zasadami odpowiedzialności za wynik procesu oraz kosztów niezbędnych i celowych i zasądzić od Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddziału w G. na rzecz ubezpieczonego B. W. kwotę 1.800,00zł tytułem kosztów zastępstwa procesowego. Wysokość zasądzonych kosztów wynikała z ustalenia, iż różnica pomiędzy kwotą miesięczną emerytury wyliczonej zgodnie z żądaniem ubezpieczonego a wyliczoną przez ZUS wynosi 1.263,26 złotych (różnica pomiędzy kwotami 6.447,60 złotych i 5.184,34 złotych).

Przepis art. 22 k.p.c. stanowi, iż w sprawach o prawo do świadczeń powtarzających się wartość przedmiotu sporu (lub wartość przedmiotu zaskarżenia) stanowi suma świadczeń za jeden rok, a jeżeli świadczenia trwają krócej niż rok - za cały czas ich trwania, zatem wartość przedmiotu zaskarżenia w niniejszej sprawie wynosiła 15.159,12 złotych. Wysokość kosztów zastępstwa procesowego, Sąd odwoławczy ustalił zatem zgodnie z § 12 u st. 1 pkt. 2 w zw. z § 6 pkt 5 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego ustanowionego z urzędu, mając przy tym na uwadze charakter sprawy, nakład pracy pełnomocnika ubezpieczonego i jego wkład w przyczynienie się do wyjaśnienia i rozstrzygnięcia (art. 109 § 2 kpc).

Mając na uwadze powyższe, Sąd Apelacyjny na mocy art. 351 k.p.c., orzekł, jak w sentencji. SSA Aleksandra Urban SSA Alicja Podlewska SSA Bożena Grubba