II Cz 786/15 · Sąd powszechny

Sygn. akt II Cz 786/15 POSTANOWIENIE Dnia 7 grudnia 2015 r. Sąd Okręgowy w Kaliszu II Wydział Cywilny Odwoławczy w składzie: Przewodniczący: SSO Henryk Haak Sędziowie: SSO Marian Raszewski – spr. SSO Paweł Szwedowski Protokolant: sekr. sądowy E.Wajgielt po rozpoznaniu w dniu 7 grudnia 2015 r. w Kaliszu na posiedzeniu niejawnym sprawy z wniosku E. T. , Z. T. , H. T. , J. G. , E. J. , J. K. , W. K. z udziałem A. P. , J. C. , M. P. , M. K. o podział majątku na skutek zażalenia uczestnika postępowania J. C. od postanowienia Sądu Rejonowego w Kaliszu z dnia 29 września 2015r. sygn. akt I Ns 891/09 p o s t a n a w i a: uchylić zaskarżone postanowienie i sprawę przekazać Sądowi Rejonowemu do ponownego rozpoznania. SSO Paweł Szwedowski SSO Henryk Haak SSO Marian Raszewski Sygn. akt II Cz 786/15 Dnia 7 grudnia 2015 roku

UZASADNIENIE

Postanowieniem z dnia 29 września 2015r. Sąd Rejonowy w Kaliszu przyznał biegłemu sądowemu inż. A. K. wynagrodzenie w kwocie 12.732,11 zł. za opinię sporządzoną dla potrzeb sprawy z dnia 9.04.2015r. Uwzględniając zażalenie wnioskodawcy na powyższe postanowienie

Sąd Okręgowy zważył, co następuje:

Z uzasadnienia zaskarżonego postanowienia wynika, że podstawą przyznania biegłemu wynagrodzenia był złożony przez niego rachunek, który został sporządzony i zatwierdzony pod względem formalnym przez głównego księgowego sądu. Nie przesądzając o zasadności złożonego rachunku stwierdzić trzeba by, że zaskarżone postanowienie wymyka się z kontroli instancyjnej ; Przytoczony przez Sąd Rejonowy przepis art. 89 ustawy z dnia 28 lipca 2005r. o kosztach sądowych w sprawach cywilnych ( tj. Dz.U. Nr 90 z 2010 r. poz. 594 z późn. zm.) zawiera zasady , którymi winien kierować się Sąd rozpoznający wniosek biegłego o przyznanie wynagrodzenia za wydana w sprawie opinię.

Wysokość tego wynagrodzenia ustala się przy uwzględnieniu wymaganych kwalifikacji, potrzebnego do wydania opinii czasu i nakładu pracy, a o wysokości wydatków o których mowa w ust. 1 art. 89 ustawy - na podstawie złożonego rachunku. Przed wydaniem postanowienia Sąd winien ocenić też przydatność sporządzonej opinii, zgodność jej treści ze zleceniem, a także przeanalizować kartę pracy biegłego obrazującą ilość godzin poświęconych poszczególnym czynnościom biegłego. Tych dokumentów nie zawiera uzasadnienie zaskarżonego postanowienia i dlatego podlegało ono uchyleniu w celu ponownego rozpoznania wniosku biegłego o przyznanie wynagrodzenia ( art. 386 §4 kpc w zw. z art. 397§2 i 13§2 kpc).

SSO Paweł Szwedowski SSO Henryk Haak SSO Marian Raszewski