Legislator Case Law & Legislation
IV K 461/14 AI generated

IV K 461/14 · Sąd powszechny

Case Number IV K 461/14
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome SENTENCE

Legislator summary

AI generated

w dniu 15 maja 2014 roku w sklepie (...) mieszczącym się w Centrum Handlowym (...) w W. poprzez odcięcie cążkami kabelka od alarmu dokonał zaboru w celu przywłaszczenia (...) marki (...) o numerze (...) wraz z zabezpieczeniami antykradzieżowymi, czym spowodował straty w wysokości 3000 zł na szkodę (...) S.A. (...)-(...) M. ul. (...), tj. o czyn z art. 278 § 1 k.k.

Legislator headnote

AI generated

art. 278 § 1 k.k, art. 91 § 1 k.k, art. 63 § 1 k.k, art. 44 § 2 k.k; IV K 461/14 · Sąd powszechny: poprzez odcięcie cążkami kabelka od alarmu dokonał zaboru w celu przywłaszczenia (...) marki (...) o numerze (...) wraz z zabezpieczeniami antykradzieżowymi, czym spowodował straty w wysokości 3000 zł na szkodę (...) S.A. (...)-(...) M. ul. (...), tj. o czyn z art. 278 § 1 k.k.

Keywords

AI generated
art. 278 § 1 k.k art. 91 § 1 k.k art. 63 § 1 k.k art. 44 § 2 k.k

Cited Legislation

AI generated
art. 278 § 1 k.k
o czyn z art. 278 § 1 k.k.
art. 91 § 1 k.k
art. 63 § 1 k.k
na podstawie art. 63 § 1 k.k.
art. 44 § 2 k.k
na podstawie art. 44 § 2 k.k.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt IV K 461/14

WYROK W IMIENIU

RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 16 października 2015 roku Sąd Rejonowy dla Warszawy Pragi-Północ w W. IV Wydział Karny w składzie: Przewodniczący: SSR Radosław Myka Protokolant: Łukasz Gajowniczek w obecności Prokuratora: - po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 16 października 2015 r. sprawy M. P. s. S. i H. z d. S., ur. (...) w P. oskarżonego o to, że:

1. w dniu 15 maja 2014 roku w sklepie (...) mieszczącym się w Centrum Handlowym (...) w W. poprzez odcięcie cążkami kabelka od alarmu dokonał zaboru w celu przywłaszczenia (...) marki (...) o numerze (...) wraz z zabezpieczeniami antykradzieżowymi, czym spowodował straty w wysokości 3000 zł na szkodę (...) S.A. (...)-(...) M. ul. (...), tj. o czyn z art. 278 § 1 k.k.

2. w dniu 15 maja 2014 roku w sklepie (...) mieszczącym się w Centrum Handlowym (...) poprzez odcięcie cążkami kabelka od alarmu dokonał zaboru w celu przywłaszczenia telefonu komórkowego (...) koloru białego marki (...) o numerze (...) wraz z zabezpieczeniem antykradzieżowym, czym spowodował straty w wysokości 2799 zł na szkodę (...) S.A. (...)-(...) P., ul. (...), tj. o czyn z art. 278 § 1 k.k. orzeka I. oskarżonego M. P. uznaje za winnego popełnienia zarzucanych mu czynów, przy czym uznaje, iż stanowią one ciąg przestępstw z art. 278 § 1 k.k. w zw. z art. 91 § 1 k.k. i za to na podstawie art. 278 § 1 k.k. w zb. z art. 91 § 1 k.k. skazuje go na karę 4 (czterech) miesięcy pozbawienia wolności;

II. na podstawie art. 63 § 1 k.k. na poczet orzeczonej kary pozbawienia wolności zalicza skazanemu okres rzeczywistego pozbawienia wolności w sprawie niniejszej w dn. 15 maja 2014 r. (godz. 18.00) do dn. 16 maja 2014 r. (godz. 14.45); III. na podstawie art. 44 § 2 k.k. orzeka przepadek poprzez zniszczenie dowodu rzeczowego w postaci cążek opisanych w wykazie dowodów rzeczowych (...) poz. 3 Drz (...) (k. 66); IV. zasądza od oskarżonego M. P. na rzecz Skarbu Państwa kwotę 240 (dwieście czterdzieści) zł tytułem zwrotu kosztów sądowych w sprawie niniejszej, w tym kwotę 120 (sto dwadzieścia) zł tytułem opłaty w sprawach karnych.