III K 402/11 · Sąd powszechny
Poland (PL)
Legislator summary
AI generatedP. został oskarżony o popełnienie jednego przestępstwa z art. 286 §1 k.k. w zw. z art. 294 §1 k.k. i art. 297 §1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k. k. i art. 12 k.k. Z opisu zarzucanego mu aktem oskarżenia czynu oraz zgromadzonego w sprawie materiału dowodowego wynika, że zarzucane mu przestępstwo zostało popełnione w dwóch miejscach tj. O. i W.. Miejsca te położone są na terenach właściwości dwóch sądów okręgowych. O. znajduje się na terenie właściwości Sądu Okręgowego w Krakowie, drugie z miejsc, w jakich działał M.
Legislator headnote
AI generatedart. 286 §1 k.k, art. 294 §1 k.k, art. 297 §1 k.k, art. 12 k.k; III K 402/11 · Sąd powszechny: P. został oskarżony o popełnienie jednego przestępstwa z art. 286 §1 k.k. w zw. z art. 294 §1 k.k. i art. 297 §1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k. k. i art. 12 k.k. Z opisu zarzucanego mu aktem oskarżenia czynu oraz zgromadzonego w sprawie materiału dowodowego wynika, że zarzucane mu przestępstwo zostało popełnione w dwóch miejscach tj. O. i W.. Miejsca te położone są na terenach właściwości dwóch sądów okręgowych. O. znajduje się na terenie właściwości Sądu Okręgowego w Krakowie, drugie z miejsc, w jakich działał M.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
Sygn. akt III K 402/11 POSTANOWIENIE Dnia 6 grudnia 2011 r. Sąd Okręgowy we Wrocławiu Wydział III Karny w składzie: Przewodniczący: SSO Magdalena Jurkowicz Protokolant:: Jolanta Dutczak- Gołdyn po rozpoznaniu w sprawie oskarżonego M. P. z urzędu w przedmiocie uznania się niewłaściwym i przekazania sprawy do Sądu właściwego na podstawie art.31 § 3 kpk w zw. z art.35 § 1 kpk postanawia: uznać się niewłaściwym miejscowo i sprawę przeciwko M. P. przekazać do rozpoznania Sądowi Okręgowemu w Krakowie
UZASADNIENIE
M. P. został oskarżony o popełnienie jednego przestępstwa z art. 286 §1 k.k. w zw. z art. 294 §1 k.k. i art. 297 §1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k. k. i art. 12 k.k. Z opisu zarzucanego mu aktem oskarżenia czynu oraz zgromadzonego w sprawie materiału dowodowego wynika, że zarzucane mu przestępstwo zostało popełnione w dwóch miejscach tj. O. i W.. Miejsca te położone są na terenach właściwości dwóch sądów okręgowych. O. znajduje się na terenie właściwości Sądu Okręgowego w Krakowie, drugie z miejsc, w jakich działał M.
P. leży na terenie właściwości Sądu Okręgowego we Wrocławiu. Zgodnie z treścią art. 31 § 3 kpk , jeżeli przestępstwo popełniono w okręgu kilku sądów, właściwy jest ten sąd, w którego okręgu najpierw wszczęto postępowanie przygotowawcze. Z analizy akt sprawy wynika, że postępowanie przygotowawcze dotyczące zarzutu opisanego w akcie oskarżenia zostało wszczęte przez Prokuraturę Okręgową w Krakowie w dniu 19 marca 2010r. (k.20). Wszczęcie zatem nastąpiło na terenie właściwości jednego z sądów okręgowych, na terenie którego oskarżony popełnił przestępstwo.
W takiej sytucji stwierdzić należy, że właściwym do rozpoznania niniejszej sprawy jest Sąd Okręgowy w Krakowie, na terenie właściwości, którego wszczęto najpierw postępowanie przygotowawcze. Sąd obowiązany jest badać z urzędu swoją właściwość miejscową zgodnie treścią art. 35 kpk. Właściwość ta w pierwszej kolejności decyduje o tym, który sąd winien sprawę rozpoznać. Biorąc powyższe pod uwagę należało orzec jak w sentencji postanowienia. .