III K 393/11 · Sąd powszechny
Poland (PL)
Legislator summary
AI generatedSkazany K. K. wniósł o wydanie wyroku łącznego, obejmującego karę 10 lat i 6 miesięcy pozbawienia wolności, do której nabył już uprawnienia do skorzystania z przedterminowego warunkowego zwolnienia w sprawie III K 233/06. Dodatkowo powołał się na uchwałę składu 7 sędziów Sądu Najwyższego z dnia 25 lutego 2005 roku i wniósł o zastosowanie zasady pełnej absorpcji. Następnie, pouczony przez swego obrońcę o warunkach i zasadach w przypadku wydania wyroku łącznego, cofnął swój pisemny wniosek w tym przedmiocie, uznając, iż nie zachodzą warunki do wydania wyroku łącznego w przedmiotowym zakresie, co skutkowało umorzeniem postępowania.
Legislator headnote
AI generatedart. 572 k.p.k, art. 17 § 1 pkt 10 k.p.k, art. 624 § 1 k.p.k; III K 393/11 · Sąd powszechny: Na mocy art. 29 ustawy z dnia 26 maja 1982 r. - Prawo o adwokaturze zgodnie z dyspozycją przepisu § 14 ust. 5 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu (Dz. U. z 2002r., nr 163 poz. 1348) Sąd zasądził od Skarbu Państwa na rzecz obrońcy skazanego adw. Anny Surdyk – Górniak z Kancelarii Adwokackiej we Wrocławiu kwotę 147,60 złotych brutto tytułem wynagrodzenia za obronę z urzędu Kosztami postępowania związanymi z wydaniem wyroku łącznego Sąd obciążył Skarb Państwa, zwalniając skazanego od ich ponoszenia.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
Sygn. akt III K 393/11 POSTANOWIENIE Dnia 29 grudnia 2011 roku Sąd Okręgowy we Wrocławiu Wydział III Karny w składzie: Przewodniczący – SSO Beata Kinstler Protokolant: Joanna Kulpińska przy udziale Joanny Bandzwołek Prokuratora Prokuratury Rejonowej dla Wrocławia - Psie Pole po rozpoznaniu na posiedzeniu w dniu 29 grudnia 2011 roku sprawy K. K. o wydanie wyroku łącznego w przedmiocie umorzenia postępowania postanawia I. na podstawie art. 572 k.p.k. oraz art. 17 § 1 pkt 10 k.p.k. umorzyć postępowanie w sprawie o wydanie wyroku łącznego; II. zasądzić od Skarbu Państwa na rzecz adw. Anny Surdyk – Górniak z Kancelarii Adwokackiej we Wrocławiu kwotę 147,60 złotych (sto czterdzieści siedem zł 60/100) brutto tytułem kosztów nieopłaconej obrony udzielonej z urzędu skazanemu; III. na podstawie art. 624 § 1 k.p.k. zwolnić w całości skazanego od ponoszenia kosztów sądowych, obciążając nimi Skarb Państwa
UZASADNIENIE
Skazany K. K. wniósł o wydanie wyroku łącznego, obejmującego karę 10 lat i 6 miesięcy pozbawienia wolności, do której nabył już uprawnienia do skorzystania z przedterminowego warunkowego zwolnienia w sprawie III K 233/06. Dodatkowo powołał się na uchwałę składu 7 sędziów Sądu Najwyższego z dnia 25 lutego 2005 roku i wniósł o zastosowanie zasady pełnej absorpcji. Następnie, pouczony przez swego obrońcę o warunkach i zasadach w przypadku wydania wyroku łącznego, cofnął swój pisemny wniosek w tym przedmiocie, uznając, iż nie zachodzą warunki do wydania wyroku łącznego w przedmiotowym zakresie, co skutkowało umorzeniem postępowania.
Na mocy art. 29 ustawy z dnia 26 maja 1982 r. - Prawo o adwokaturze zgodnie z dyspozycją przepisu § 14 ust. 5 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu (Dz. U. z 2002r., nr 163 poz. 1348) Sąd zasądził od Skarbu Państwa na rzecz obrońcy skazanego adw. Anny Surdyk – Górniak z Kancelarii Adwokackiej we Wrocławiu kwotę 147,60 złotych brutto tytułem wynagrodzenia za obronę z urzędu Kosztami postępowania związanymi z wydaniem wyroku łącznego Sąd obciążył Skarb Państwa, zwalniając skazanego od ich ponoszenia.