III K 37/12 · Sąd powszechny

Sygn. akt III K 37/12 POSTANOWIENIE Dnia 29 lutego 2012 roku Sąd Okręgowy we Wrocławiu w III Wydziale Karnym w składzie : Przewodniczący : SSO Zbigniew Moska Protokolant : Agnieszka Kuriata w obecności Prokuratora Prokuratury Rejonowej Violetty Gnatowskiej po rozpoznaniu w dniu 29 lutego 2012 roku wniosku skazanego P. C. w przedmiocie wyroku łącznego postanawia : I. na podstawie art. 572 k.p.k. w zw. z art. 17 § 1 pkt 7 kpk umorzyć postępowanie w przedmiocie wydania wyroku łącznego; II. zasądzić od Skarbu Państwa na rzecz adw. Magdaleny Wysockiej – Jackowiak kwotę 147,60 zł. tytułem nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej skazanemu z urzędu, III. zwolnić skazanego w całości od zapłaty na rzecz Skarbu Państwa kosztów sądowych.

UZASADNIENIE

Do Sądu Okręgowego we Wrocławiu wpłynął wniosek skazanego P. C. o wydanie wyroku łącznego. Skazany w swoim wniosku zwrócił się o wydanie nowego wyroku łącznego i połączenie kar pozbawienia wolności orzeczonych wyrokami: - Sądu Okręgowego we Wrocławiu w sprawie o sygn. akt III K 284/04 - Sądu Rejonowego w Trzebnicy w sprawie o sygn. akt II K 301/03; - Sądu Rejonowego dla Wrocławia – Krzyków w sprawie o sygn. akt II K 2212/04; - Sądu Rejonowego dla Wrocławia – Fabrycznej w sprawie o sygn. akt II K 1938/04; - Sądu Rejonowego dla Wrocławia – Fabrycznej w sprawie o sygn. akt XII K 1227/04; - Sądu Rejonowego w Oławie w sprawie o sygn. akt VI K 822/04; - Sądu Rejonowego dla Wrocławia – Śródmieścia w sprawie o sygn. akt V K 981/05; - Sądu Rejonowego dla Wrocławia – Śródmieścia w sprawie o sygn. akt V K 2363/05.

Sąd Okręgowy zważył, co następuje:

Stosownie do treści art. 569 § 1 k.p.k. wyrok łączny może być wydany jeżeli zachodzą warunki do orzeczenia kary łącznej w stosunku do osoby prawomocnie skazanej. Wobec skazanego tut. Sąd wydał już wyrok łączny w sprawie o sygn. akt III K 284/10 w dniu 9 grudnia 2010 roku, który to uprawomocnił się w dniu 23 grudnia 2010 roku. Wyrokiem tym Sąd połączył skazanemu część kar, zaś w pozostałym zakresie postępowanie umorzył, miał jednak na uwadze wszystkie skazania ujęte we wniosku złożonym także w tej sprawie. Tym samym uznać należy, że nastąpiła powaga rzeczy osądzonej w rozumieniu art. 17 § 1 pkt 7 kpk.

Do chwili obecnej nie zaistniały zaś żadne przesłanki uzasadniające potrzebę wydania, w świetle art. 575 k.p.k., nowego wyroku łącznego wobec skazanego. Skazany nie wskazał nowych wyroków obejmujących kary podlegające łączeniu i nie wskazuje na to także aktualna informacja z Krajowego Rejestru Karnego. Z tych też przyczyn, z uwagi na brak warunków do wydania nowego wyroku łącznego, Sąd orzekł jak części dyspozytywnej postanowienia.