XVI C 412/13 · Sąd powszechny
Poland (PL)
Legislator summary
AI generatedRZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 9 listopada 2015 r. Sąd Rejonowy dla W. M.w W. XVI Wydział Cywilny w składzie następującym: Przewodniczący: SSR Stanisław Wojciechowski Protokolant: Katarzyna Dryka po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 9 listopada 2015 r. w W. sprawy sprawy z powództwa C. W. przeciwko W. W. o pozbawienie tytułu wykonawczego wykonalności I. pozbawia wykonalności tytuł wykonawczy w postaci postanowienia Sądu Rejonowego dla W. M.w W. wydanego w dniu 15 kwietnia 2010 r. w sprawie XVI Ns 1027/09, zaopatrzonego w klauzulę wykonalności w dniu 26 marca 2012 r. w zakresie pkt. 3 dotyczącego W.
Legislator headnote
AI generatedXVI C 412/13 · Sąd powszechny: Sąd Rejonowy dla W. M.w W. XVI Wydział Cywilny w składzie następującym: Przewodniczący: SSR Stanisław Wojciechowski Protokolant: Katarzyna Dryka po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 9 listopada 2015 r. w W. sprawy sprawy z powództwa C. W. przeciwko W. W. o pozbawienie tytułu wykonawczego wykonalności I. pozbawia wykonalności tytuł wykonawczy w postaci postanowienia Sądu Rejonowego dla W. M.w W. wydanego w dniu 15 kwietnia 2010 r. w sprawie XVI Ns 1027/09, zaopatrzonego w klauzulę wykonalności w dniu 26 marca 2012 r. w zakresie pkt. 3 dotyczącego W.
Full text
Sygn. akt: XVI C 412/13
WYROK W IMIENIU
RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 9 listopada 2015 r. Sąd Rejonowy dla W. M.w W. XVI Wydział Cywilny w składzie następującym: Przewodniczący: SSR Stanisław Wojciechowski Protokolant: Katarzyna Dryka po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 9 listopada 2015 r. w W. sprawy sprawy z powództwa C. W. przeciwko W. W. o pozbawienie tytułu wykonawczego wykonalności I. pozbawia wykonalności tytuł wykonawczy w postaci postanowienia Sądu Rejonowego dla W. M.w W. wydanego w dniu 15 kwietnia 2010 r. w sprawie XVI Ns 1027/09, zaopatrzonego w klauzulę wykonalności w dniu 26 marca 2012 r. w zakresie pkt. 3 dotyczącego W.
W. w części ponad kwotę 16.705,64 zł (szesnaście tysięcy siedemset pięć złotych 64/100); II. oddala powództwo w pozostałej części; III. pozostawić szczegółowe wyliczenie kosztów procesu oraz kosztów sądowych referendarzowi sądowemu ustalając, że powódka C. W. wygrała postępowanie w 85 %, natomiast pozwany w 15 % oraz że koszty sądowe obciążają strony postępowania w tym samym stosunku; IV. przyznaje od Skarbu Państwa – Sądu Rejonowego dla W. M.w W. na rzecz radcy prawnego G. S. kwotę 2.952 zł (dwa tysiące dziewięćset pięćdziesiąt dwa złote) tytułem kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej pozwanemu W.
W. z urzędu. (...)