VIII U 2002/13 · Sąd powszechny

Sygn. akt VIII U 2002/13

WYROK W IMIENIU

RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 3 czerwca 2014 r. Sąd Okręgowy w Gliwicach VIII Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w składzie: Przewodniczący: SSO Maria Gawlik Protokolant: Justyna Jarzombek po rozpoznaniu w dniu 3 czerwca 2014 r. w Gliwicach sprawy J. W. (W.) przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddział w Z. o umorzenie należności funduszu alimentacyjnego na skutek odwołania J. W. od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział w Z. z dnia 11 czerwca 2013 r. nr RED- (...) oddala odwołanie. (-) SSO Maria Gawlik

UZASADNIENIE

Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w Z. zaskarżoną decyzją z dnia 11.06.2013 r., działając z upoważnienia likwidatora funduszu alimentacyjnego, odmówił ubezpieczonemu J. W. (W.), pierwsze imię J., umorzenia należności likwidowanego funduszu alimentacyjnego z tytułu wypłaty świadczeń z funduszu alimentacyjnego oraz 5 % opłaty na pokrycie kosztów związanych z działalnością funduszu za okres od 09/1988 r. do 04/2004r. w kwocie 26.218,24 zł. Organ rentowy zaskarżoną decyzję wydał w oparciu o przepis art. 68 ust. 1w związku z art. 63 ust. 3 i 4 ustawy z dnia 28.11.2003 r. o świadczeniach rodzinnych (tj. z 2006 r., Dz.U. nr 139, poz. 992 ze zm.). W odwołaniu do Sądu ubezpieczony J. W. kwestionuje zaskarżoną decyzję w całości, a swoje stanowisko przedstawił w obszernym uzasadnieniu odwołania. W odpowiedzi na odwołanie organ rentowy wniósł o jego oddalenie, podtrzymując treść zaskarżonej decyzji. W ocenie organu rentowego wskazane przez ubezpieczonego okoliczności nie dają podstaw do umorzenia należności. Rozpoznając odwołanie

Sąd Okręgowy ustalił i zważył, co następuje:

W okresie od 09/1988 r. do 04/2004 r., fundusz alimentacyjny wypłacał świadczenia w zastępstwie ubezpieczonego, jako osoby zobowiązanej do alimentów na rzecz synów: A. i B. rodzeństwa W. do rąk ich matki E. G.. Za miesiąc kwiecień 2004 r. pełnoletni uprawniony do świadczeń B. W. pobrał świadczenie do swoich rąk. W dniu 22.03.2013 r. J. W. zwrócił się z prośbą do Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział w Z. o umorzenie należności likwidowanego funduszu alimentacyjnego w kwocie 26.738,28 zł. Ubezpieczony w uzasadnieniu wniosku powołał okoliczności związane z finansowaniem wypoczynku i rekreacji synów oraz z władzą rodzicielską.

Ponadto powołał postanowienie Prokuratury Rejonowej w (...) z dnia 24.12.1997 r., którym umorzono prowadzone przeciwko niemu postępowanie w sprawie o niepłacenie alimentów. Ubezpieczony przedłożył również oświadczenie o możliwościach płatniczych oraz o miesięcznych kosztach w związku z prowadzeniem gospodarstwa domowego. Po przeanalizowaniu zgromadzonego w sprawie materiału dowodowego organ rentowy uznał, iż nie wszystkie powołane i udokumentowane wydatki stanowią koszty związane z zaspokojeniem niezbędnych potrzeb życiowych, a nadto ubezpieczony nie wykazał zaległości płatniczych wobec innych wierzycieli, poza należnościami likwidowanego funduszu alimentacyjnego.

Zdaniem organu rentowego, pomimo trudnej sytuacji finansowej ubezpieczonego, wynikającej z kryteriów dochodowych umorzenie należności byłoby bezzasadne i stanowiłoby przedwczesną rezygnację z wierzytelności, której uregulowanie dopuszcza się, jako prawdopodobne w perspektywie terminowej. Zgodnie z treścią art. 68 ust. 1 ustawy z dnia 28.11.2003r. o świadczeniach rodzinnych (tj. Dz.U. z 2006 r. nr 139, poz. 992 ze zm.) – „w szczególnie uzasadnionych przypadkach związanych z sytuacja zdrowotną lub rodzinną osoby, przeciwko której jest prowadzona egzekucja alimentów lub osoby zobowiązanej do zwrotu bezpodstawnie pobranych świadczeń z funduszu, likwidator może umorzyć, rozłożyć na raty lub odroczyć termin płatności należności likwidowanego funduszu z tytułu wypłaconych lub bezpodstawnie pobranych świadczeń z funduszu”.

W oparciu o cytowane wyżej przepisy oraz ustalony stan faktyczny Sąd Okręgowy uznał , że odwołanie J. W. nie zasługuje na uwzględnienie. Stan faktyczny Sąd ustalił na podstawie akt organu rentowego – Zakładu (...) Oddział w Z. i C., przesłuchania ubezpieczonego w charakterze strony oraz akt Sądu Rejonowego w (...) o sygn. akt III RC 1081/93 i III RC 1045/95 i po jego szczegółowej analizie w całości podzielił stanowisko organu rentowego, wyrażone przede wszystkim w uzasadnieniu zaskarżonej decyzji. Zdaniem Sądu organ rentowy słusznie uznał, że umorzenie należności byłby przedwczesną rezygnacją z wierzytelności, której uregulowanie w całości dopuszcza się w perspektywie terminowej tym bardziej, że z dokonanych ustaleń wynika, że egzekucja należności likwidowanego funduszu alimentacyjnego jest skuteczna (sygn. akt KMP-60/87).

Za przypadki szczególnie uzasadnione o których mowa w cytowanym przepisie art. 68 ust. 1 ustawy o świadczeniach rodzinnych, związane z sytuacją zdrowotną lub rodzinną zobowiązanego niewątpliwie należy uznać niezależne od zobowiązanego alimentacyjne sytuacje losowe lub nadzwyczajne, które sprawiają, że nie jest on w stanie na bieżąco, ani w dającej się przewidzieć perspektywie regulować obarczających go zaległości alimentacyjnych bez uszczerbku dla jego zdrowia lub zdrowia oraz naruszenia innych istotnych dóbr najbliższych członków jego rodziny.

W przedmiotowej sprawie brak jest szczególnie uzasadnionych przypadków, przemawiających za umorzeniem należności. Wobec powyższego Sąd Okręgowy w Gliwicach z mocy art. 477 14 § 1 k.p.c. orzekł o oddaleniu odwołania. SSO Maria Gawlik (...) 1. (...) 2. (...) (...) 3. (...) (...) (...)