Legislator Case Law & Legislation
VIII Gz 118/15 AI generated

VIII Gz 118/15 · Sąd powszechny

Case Number VIII Gz 118/15
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome DECISION

Legislator summary

AI generated

Dnia 17 lutego 2015 r. pozwany złożył skargę na orzeczenie referendarza sądowego z dnia 23 stycznia 2015 r. Zarządzeniem z dnia 23 lutego 2015 r. wezwano pozwanego do uzupełnienia braków skargi poprzez jej podpisanie bądź złożenie podpisanego egzemplarza skargi. Wezwanie odebrano dnia 5 marca 2015 r. Zaskarżonym postanowieniem Sąd Rejonowy w Bydgoszczy odrzucił skargę pozwanego , w uzasadnieniu wskazując , że w zakreślonym terminie nie zostały uzupełnione braki skargi. W tym stanie rzeczy Sąd Rejonowy , na podstawie art. 398 22 § 5 k.p.c. orzekł jak w sentencji postanowienia. Od przedmiotowego orzeczenia zażalenie wywiódł pozwany , wskazując iż braki skargi zostały uzupełnione pismem z dnia 10 marca 2015 r. a więc w terminie zakreślonym przez Sąd Rejonowy.

Legislator headnote

AI generated

art. 385 k.p.c, art. 397 §2 k.p.c; VIII Gz 118/15 · Sąd powszechny: Dnia 17 lutego 2015 r. pozwany złożył skargę na orzeczenie referendarza sądowego z dnia 23 stycznia 2015 r. Zarządzeniem z dnia 23 lutego 2015 r. wezwano pozwanego do uzupełnienia braków skargi poprzez jej podpisanie bądź złożenie podpisanego egzemplarza skargi. Wezwanie odebrano dnia 5 marca 2015 r. Zaskarżonym postanowieniem Sąd Rejonowy w Bydgoszczy odrzucił skargę pozwanego , w uzasadnieniu wskazując , że w zakreślonym terminie nie zostały uzupełnione braki skargi. W tym stanie rzeczy Sąd Rejonowy , na podstawie art. 398 22 § 5 k.p.c. orzekł jak w sentencji postanowienia. Od przedmiotowego orzeczenia zażalenie wywiódł pozwany , wskazując iż braki skargi zostały uzupełnione pismem z dnia 10 marca 2015 r. a więc w terminie zakreślonym przez Sąd Rejonowy.

Keywords

AI generated
art. 385 k.p.c art. 397 §2 k.p.c

Cited Legislation

AI generated
art. 385 k.p.c
Mając na uwadze powyższe na podstawie art. 385 k.p.c.
art. 397 §2 k.p.c
Prawidłowo zatem Sąd Rejonowy skargę odrzucił , gdyż jej braki nie zostały uzupełnione w terminie. Mając na uwadze powyższe na podstawie art. 385 k.p.c. w zw. z art. 397 §2 k.p.c. należało orzec jak w sentencji.

Cited Case Law

AI generated
VIII GC 1383/14
akt VIII GC 1383/14 postanawia: oddalić zażalenie.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt VIII Gz 118/15 POSTANOWIENIE Dnia 14 października 2015 r. Sąd Okręgowy w Bydgoszczy Wydział VIII Gospodarczy w składzie następującym: Przewodniczący : SSO Wojciech Wołoszyk Sędzia : SSO Barbara Jamiołkowska Sędzia : SSO Wiesław Łukaszewski po rozpoznaniu w dniu 14 października 2015 r. w Bydgoszczy na posiedzeniu niejawnym sprawy z powództwa: (...) spółki z o.o. sp. komandytowej w I. przeciwko: (...) sp. z o.o. w G. o zapłatę na skutek zażalenia pozwanego na postanowienie Sądu Rejonowego z 24 marca 2015 r. , sygn. akt VIII GC 1383/14 postanawia: oddalić zażalenie.

UZASADNIENIE

Dnia 17 lutego 2015 r. pozwany złożył skargę na orzeczenie referendarza sądowego z dnia 23 stycznia 2015 r. Zarządzeniem z dnia 23 lutego 2015 r. wezwano pozwanego do uzupełnienia braków skargi poprzez jej podpisanie bądź złożenie podpisanego egzemplarza skargi. Wezwanie odebrano dnia 5 marca 2015 r. Zaskarżonym postanowieniem Sąd Rejonowy w Bydgoszczy odrzucił skargę pozwanego , w uzasadnieniu wskazując , że w zakreślonym terminie nie zostały uzupełnione braki skargi. W tym stanie rzeczy Sąd Rejonowy , na podstawie art. 398 22 § 5 k.p.c. orzekł jak w sentencji postanowienia. Od przedmiotowego orzeczenia zażalenie wywiódł pozwany , wskazując iż braki skargi zostały uzupełnione pismem z dnia 10 marca 2015 r. a więc w terminie zakreślonym przez Sąd Rejonowy.

Sąd Okręgowy zważył, co następuje :

Zażalenie jest bezzasadne. Istotnie pozwany dnia 12 marca 2015 r. złożył podpisany egzemplarz skargi , jednakże pismo to skierował mylnie do Sądu Okręgowego w Bydgoszczy. Do Sądu Rejonowego w Bydgoszczy wpłynęło ono dopiero dnia 20 marca 2015 r. a więc po upływie terminu wskazanego w zarządzeniu z dnia 23 lutego 2015 r. ( k. 121 , 122 akt ). W takiej sytuacji za dzień złożenia pisma należy uznać dzień jego wpływu do sądu właściwego , czyli 20 marca 2015 r. ( por. m. in. postanowienie SN z dnia 15 listopada 2000 r., sygn. akt IV CKN 1420/00 ).

Nie ma tu zastosowania przepis art. 369 § 3 kpc w zw. z art. 397 § 2 kpc , gdyż w tym przypadku chodziło o uzupełnienie braków pisma złożonego do właściwego sądu a nie złożenie pisma do sądu odwoławczego. Ponadto Sąd Okręgowy nie jest sądem odwoławczym w przypadku skargi na orzeczenie referendarza sądowego ( art. 398 22 § 1 zd. 2 kpc ) a więc również z tego powodu regulacja przewidziana w art. 369 § 3 kpc jest w niniejszej sprawie bezprzedmiotowa. Tak więc termin na uzupełnienie braków skargi minął dnia 12 marca 2015 r.

Prawidłowo zatem Sąd Rejonowy skargę odrzucił , gdyż jej braki nie zostały uzupełnione w terminie. Mając na uwadze powyższe na podstawie art. 385 k.p.c. w zw. z art. 397 §2 k.p.c. należało orzec jak w sentencji.