Legislator Case Law & Legislation
VI GC 264/15 AI generated

VI GC 264/15 · Sąd powszechny

Case Number VI GC 264/15
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome DECISION

Legislator summary

AI generated

umorzyć postępowanie, 2. zasądzić od pozwanej (...) spółki z o.o. w W. na rzecz powódki (...) S.A. w S. kwotę 4.856 zł (cztery tysiące osiemset pięćdziesiąt sześć złotych) tytułem zwrotu kosztów procesu. Sygn. akt VI GC 264/15 Uzasadnienie do postanowienia z dnia 23.10.2015r. o umorzeniu postepowania Powódka – (...) S.A. w S. – pozwem wniesionym w dniu 11.09.2015r. wniosła o zasądzenie od (...) spółki z o.o. w W. kwoty 48.767,04 zł z ustawowymi odsetkami od poszczególnych kwot wskazanych w pozwie i kosztami procesu.

Legislator headnote

AI generated

art. 203§1 k.p.c, art. 98§1 k.p.c, art. 98§3 k.p.c; VI GC 264/15 · Sąd powszechny: umorzyć postępowanie, 2. zasądzić od pozwanej (...) spółki z o.o. w W. na rzecz powódki (...) S.A. w S. kwotę 4.856 zł (cztery tysiące osiemset pięćdziesiąt sześć złotych) tytułem zwrotu kosztów procesu. Sygn. akt VI GC 264/15 Uzasadnienie do postanowienia z dnia 23.10.2015r. o umorzeniu postepowania Powódka – (...) S.A. w S. – pozwem wniesionym w dniu 11.09.2015r. wniosła o zasądzenie od (...) spółki z o.o. w W. kwoty 48.767,04 zł z ustawowymi odsetkami od poszczególnych kwot wskazanych w pozwie i kosztami procesu.

Keywords

AI generated
art. 203§1 k.p.c art. 98§1 k.p.c art. 98§3 k.p.c

Cited Legislation

AI generated
art. 203§1 k.p.c
art. 98§1 k.p.c
art. 98§3 k.p.c

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt VI GC 264/15 POSTANOWIENIE S., dnia 23 października 2015r. Sąd Rejonowy – Sąd Gospodarczy w Słupsku w składzie następującym : Przewodniczący: SSR Marek Lagut Protokolant: Kamilla Pszczółkowska po rozpoznaniu w dniu 23.10.2015r. na rozprawie sprawy z powództwa (...) S.A. w S. przeciwko (...) spółce z o.o. w W. o zapłatę p o s t a n a w i a :

1. umorzyć postępowanie, 2. zasądzić od pozwanej (...) spółki z o.o. w W. na rzecz powódki (...) S.A. w S. kwotę 4.856 zł (cztery tysiące osiemset pięćdziesiąt sześć złotych) tytułem zwrotu kosztów procesu. Sygn. akt VI GC 264/15 Uzasadnienie do postanowienia z dnia 23.10.2015r. o umorzeniu postepowania Powódka – (...) S.A. w S. – pozwem wniesionym w dniu 11.09.2015r. wniosła o zasądzenie od (...) spółki z o.o. w W. kwoty 48.767,04 zł z ustawowymi odsetkami od poszczególnych kwot wskazanych w pozwie i kosztami procesu.

Nakazem zapłaty w postępowaniu upominawczym z dnia 16.12.2014r. nakazano pozwanej, aby zapłaciła powódce powyższą kwotę z odsetkami i kosztami procesu. W sprzeciwie od powyższego nakazu zapłaty pozwana (...) spółki z o.o. w W. zakwestionowała twierdzenia powódki i podniosła, że powódka nie wykazała istnienia zobowiązań pozwanej. Pismem z 12.10.2015r. powódka cofnęła pozew podnosząc, iż po wytoczeniu powództwa pozwana dokonała zapłaty kwoty dochodzonej pozwem i wniosła o zasądzenie kosztów postępowania. Pismem z 15.10.2015r. pozwana oświadczyła, że wyraża zgodę na cofnięcie powództwa.

Sąd zważył, co następuje:

wobec skutecznego cofnięcia pozwu postepowanie z mocy art. 355§1 w zw. z art. 203§1 k.p.c. należało umorzyć, o czym postanowiono w punkcie 1. Bezsporne w niniejszej sprawie jest to, że pozwana zapłaciła powódce kwotę dochodzona pozwem, co prowadzi do wniosku, że powództwo było w całości zasadne, a pozwana jest stroną przegrywającą proces zobowiązaną do zwrotu powódce poniesionych przez nią kosztów procesu (art. 98§1 k.p.c.), o czym orzeczono w punkcie 2 postanowienia. Koszty te wyniosły kwotę 4.856 zł, na co składa się: opłata sądowa w wysokości 2.439 zł, wynagrodzenie pełnomocnika, który jest radcą prawnym w wysokości 2.400 zł oraz 17 zł opłaty skarbowej od pełnomocnictwa – art. 99 w zw. z art. 98§3 k.p.c. w zw. z §6 pkt 5 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z 28.09.2002r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego ustanowionego z urzędu (Dz. U. nr 163 poz. 1349 z 2002r. z póz. zm.).