III AUz 172/12 · Sąd powszechny

Sygn. akt III A Uz 172/12 POSTANOWIENIE Dnia 16 sierpnia 2012 r. Sąd Apelacyjny we Wrocławiu Sąd Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w składzie: Przewodniczący SA Grażyna Szyburska – Walczak /spr./ Sędziowie: SA Barbara Pauter SA Danuta Rychlik - Dobrowolska po rozpoznaniu w dniu 16 sierpnia 2012 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy z wniosku T. K. przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznego Oddział w W. o emeryturę na skutek zażalenia wnioskodawcy od postanowienia Sądu Okręgowego Sądu Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w Jeleniej Górze z dnia 2 maja 2012 r. sygn. akt VII U 1124/11 p o s t a n a w i a: oddalić zażalenie.

UZASADNIENIE

Postanowieniem z dnia 2 maja 2012 r. Sąd Okręgowy w Jeleniej Górze odrzucił, jako spóźniony, w oparciu o art. 328 § 1 kpc wniosek T. K. o uzasadnienie wyroku tegoż sądu z dnia 22 marca 2012 r. Powyższe postanowienie zaskarżył wnioskodawca, podnosząc, że jest osobą przewlekle chorą z orzeczoną niepełnosprawnością. Podniósł, że od dnia 27 marca 2012 r. był hospitalizowany. Wskazując na powyższe wniósł o uwzględnienie jego zażalenia i w konsekwencji rozpoznania jego sprawy o emeryturę.

Sąd Apelacyjny zważył, co następuje:

zażalenie wnioskodawcy nie zasługuje na uwzględnienie. Zgodnie z art. 328 § 1 kpc uzasadnienie wyroku w wypadku uzasadnienie wyroku sporządza się na żądanie strony, zgłoszone w terminie tygodniowym od dnia ogłoszenia sentencji wyroku. Żądanie spóźnione sąd odrzuci na posiedzeniu niejawnym. Jak wynika z akt sprawy Sąd Okręgowy w Jeleniej Górze wyrokiem z dnia 22 marca 2012 r. oddalił odwołanie wnioskodawcy od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział w W. z dnia 14 września 2011 r. Zatem termin do złożenia wniosku o sporządzenie i doręczenie uzasadnienia w/w wyroku upłynął w dniu 29 marca 2012 r.

Tymczasem wnioskodawca złożył wniosek o sporządzenie i doręczenie uzasadnienia powyższego wyroku w dniu 25 kwietnia 2012 r. (k. 73 – akt sprawy), a więc po terminie. Tak więc słusznie Sąd Okręgowy w Jeleniej Górze odrzucił jego wniosek, jako wniesiony po terminie. W świetle powyższego okoliczności podnoszone przez wnioskodawcę, dotyczące jego choroby, z powodu której nie mógł złożyć wniosku w terminie, nie mają znaczenia dla rozstrzygnięcia sprawy. Mając na uwadze powyższe Sąd Apelacyjny we Wrocławiu na podstawie art. 385 kpc w związku z art. 397 § 2 kpc orzekł jak w sentencji postanowienia.

R.S.