Legislator Case Law & Legislation
IV Ka 512/15 AI generated

IV Ka 512/15 · Sąd powszechny

Case Number IV Ka 512/15
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome SENTENCE

Legislator summary

AI generated

RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 16 października 2015 roku. Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim w IV Wydziale Karnym Odwoławczym w składzie: Przewodniczący SSO Marta Legeny-Błaszczyk Sędziowie SO Sławomir Gosławski (spr.) del. SR Bartłomiej Niedzielski Protokolant sekr. sądowy Agnieszka Jęcek przy udziale Prokuratora Prokuratury Okręgowej w Piotrkowie Trybunalskim Janusza Omyły po rozpoznaniu w dniu 16 października 2015 roku sprawy P. T. syna J. i Z. ur. (...) w Ż. oskarżonego o czyn z art. 263§2 kk z powodu apelacji wniesionej przez obrońcę od wyroku Sądu Rejonowego w Tomaszowie Mazowieckim z dnia 10 czerwca 2015 roku sygn. akt II K 1099/14 na podstawie art. 437 § 2 kpk, art. 438 pkt 1 kpk, art. 632 a kpk - uchyla zaskarżony wyrok i na podstawie art. 1 § 2 kk w zw. z art. 17 § 1 pkt 3 kpk, art. 414 § 1 kpk umarza postępowanie, - na podstawie art. 44 § 6 kk w zw. z art. 45 a kk orzeka przepadek na rzecz Skarbu Państwa dowodów rzeczowych ujętych w wykazie dowodów rzeczowych na karcie 12 akt sprawy pod pozycją 1; - zasądza od oskarżonego P. T. na rzecz Skarbu Państwa kwotę 515,20 (pięćset piętnaście 20/100) złotych tytułem zwrotu wydatków poniesionych w sprawie, w tym za postępowanie odwoławcze kwotę 20,00 (dwadzieścia) złotych.

Legislator headnote

AI generated

IV Ka 512/15 · Sąd powszechny: Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim w IV Wydziale Karnym Odwoławczym w składzie: Przewodniczący SSO Marta Legeny-Błaszczyk Sędziowie SO Sławomir Gosławski (spr.) del. SR Bartłomiej Niedzielski Protokolant sekr. sądowy Agnieszka Jęcek przy udziale Prokuratora Prokuratury Okręgowej w Piotrkowie Trybunalskim Janusza Omyły po rozpoznaniu w dniu 16 października 2015 roku sprawy P. T. syna J. i Z. ur. (...) w Ż. oskarżonego o czyn z art. 263§2 kk z powodu apelacji wniesionej przez obrońcę od wyroku Sądu Rejonowego w Tomaszowie Mazowieckim z dnia 10 czerwca 2015 roku sygn. akt II K 1099/14 na podstawie art. 437 § 2 kpk, art. 438 pkt 1 kpk, art. 632 a kpk - uchyla zaskarżony wyrok i na podstawie art. 1 § 2 kk w zw. z art. 17 § 1 pkt 3 kpk, art. 414 § 1 kpk umarza postępowanie, - na podstawie art. 44 § 6 kk w zw. z art. 45 a kk orzeka przepadek na rzecz Skarbu Państwa dowodów rzeczowych ujętych w wykazie dowodów rzeczowych na karcie 12 akt sprawy pod pozycją 1; - zasądza od oskarżonego P. T. na rzecz Skarbu Państwa kwotę 515,20 (pięćset piętnaście 20/100) złotych tytułem zwrotu wydatków poniesionych w sprawie, w tym za postępowanie odwoławcze kwotę 20,00 (dwadzieścia) złotych.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt IV Ka 512/15

WYROK W IMIENIU

RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 16 października 2015 roku. Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim w IV Wydziale Karnym Odwoławczym w składzie: Przewodniczący SSO Marta Legeny-Błaszczyk Sędziowie SO Sławomir Gosławski (spr.) del. SR Bartłomiej Niedzielski Protokolant sekr. sądowy Agnieszka Jęcek przy udziale Prokuratora Prokuratury Okręgowej w Piotrkowie Trybunalskim Janusza Omyły po rozpoznaniu w dniu 16 października 2015 roku sprawy P. T. syna J. i Z. ur. (...) w Ż. oskarżonego o czyn z art. 263§2 kk z powodu apelacji wniesionej przez obrońcę od wyroku Sądu Rejonowego w Tomaszowie Mazowieckim z dnia 10 czerwca 2015 roku sygn. akt II K 1099/14 na podstawie art. 437 § 2 kpk, art. 438 pkt 1 kpk, art. 632 a kpk - uchyla zaskarżony wyrok i na podstawie art. 1 § 2 kk w zw. z art. 17 § 1 pkt 3 kpk, art. 414 § 1 kpk umarza postępowanie, - na podstawie art. 44 § 6 kk w zw. z art. 45 a kk orzeka przepadek na rzecz Skarbu Państwa dowodów rzeczowych ujętych w wykazie dowodów rzeczowych na karcie 12 akt sprawy pod pozycją 1; - zasądza od oskarżonego P. T. na rzecz Skarbu Państwa kwotę 515,20 (pięćset piętnaście 20/100) złotych tytułem zwrotu wydatków poniesionych w sprawie, w tym za postępowanie odwoławcze kwotę 20,00 (dwadzieścia) złotych.