III Cz 484/15 · Sąd powszechny

Sygn. akt III Cz 484/15 POSTANOWIENIE Dnia 5 maja 2015 r. Sąd Okręgowy w Gliwicach III Wydział Cywilny Odwoławczy w składzie: Przewodniczący - Sędzia: SO Leszek Dąbek po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 5 maja 2015 r. sprawy z powództwa F. B. (...) z siedzibą w S. przeciwko K. W. o zapłatę na skutek zażalenia powoda na postanowienie Sądu Rejonowego w Wodzisławiu Śląskim z dnia 26 stycznia 2015 r., sygn. akt I C 2255/14 postanawia: odrzucić zażalenie. SSO Leszek Dąbek Sygn. akt III Cz 484/15

UZASADNIENIE

Sąd Rejonowy w Wodzisławiu Śląskim w postanowieniu z dnia 26 01 2015r. umorzył postępowania. Orzeczenie zaskarżyła powódka F. B. (...) w S., która wnosiła o jego uchylenie i przekazanie sprawy Sądowi pierwszej instancji do ponownego rozpoznania.

Sąd odwoławczy zważył co następuje:

Zażalenie wnosi się do sądu w terminie tygodniowym licząc od doręczenia stronie odpisu postanowienia (art. 394 § 3 k.p.c.) Odpis postanowienia Sądu Rejonowego z dnia 26 01 2015r. wraz z uzasad-nieniem doręczono powódce w dniu 13 02 2015r. i od dnia następnego rozpoczął biec przewidziany we wskazanej regulacji prawnej termin do wniesienia zażalenia, który upływał z dniem 20 02 2015r. Skarżąca wniosła zażalenie do Sądu Rejonowego za pośrednictwem (...) Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością we W., która nie posiada statusu pocztowego operatora wyznaczonego w rozumieniu ustawy z dnia 23 11 2012r.

– Prawo pocztowe (Dz.U. 2012r. poz. 1529; zgodnie art. 178 ust. 1tej ustawy obowiązki pocztowego operatora obecnie pełni wyłącznie Poczta Polska S.A.) i tym samym nie ma do niej zastosowania regulacja art. 165 § 2 k.p.c., zgodnie z którą oddanie pisma w placówce pocztowej tego operatora jest równoznaczne z jego wniesieniem do sądu ( Spółka (...) jest tylko posłańcem). Z tej przyczyny zażalenie skarżącej zostało wniesione do Sądu pierwszej instancji dopiero w chwili jego przekazania przez doręczyciela pracownikowi biura podawczego tego Sądu, co nastąpiło w dniu 25 02 2015r. (prezentata sądu, k – 32).

Miało to zatem miejsce już po upływie wskazanego powyżej terminu do wniesienia przez skarżącą zażalenia na postanowienie z dnia 26 01 2015r. Czyni to zażalenie spóźnionym, co stosownie do regulacji art. 373 zd. 1 k.p.c. w związku z regulacją art. 370 k.p.c. i art. 397 § 2 zd. 1 k.p.c. obligowało Sąd odwoławczy do jego odrzucenia. Reasumując zażalenie powódki zostało wniesione po terminie i dlatego odrzucono je w oparciu o regulację art. 373 k.p.c. zd. 1 k.p.c. związku z regulacją art. 370 k.p.c. i art. 397 § 2 zd. 1 k.p.c. SSO Leszek Dąbek