III Cz 179/15 · Sąd powszechny

Sygn. akt III Cz 179/15 POSTANOWIENIE Dnia 24 marca 2015 r. Sąd Okręgowy w Gliwicach III Wydział Cywilny Odwoławczy w następującym składzie : Przewodniczący - Sędzia SO Andrzej Dyrda (spr.) po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 24 marca 2015 r. sprawy egzekucyjnej z wniosku wierzyciela (...) spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w W. przeciwko dłużnikom P. G. (G.) i M. G. (G.) o świadczenie pieniężne w przedmiocie skargi dłużnika P. G. na czynność Komornika Sądowego przy Sądzie Rejonowym w Tarnowskich Górach T. A. w sprawie o sygnaturze akt Km 1/10 – opis i oszacowanie nieruchomości na skutek zażalenia dłużnika P. G. na rozstrzygnięcie zawarte w punkcie 2 postanowienia Sądu Rejonowego w T. z dnia 16 lipca 2012 r., sygn. akt I Co 3792/11 postanawia : oddalić zażalenie. SSO Andrzej Dyrda Sygn. akt III Cz 179/15

UZASADNIENIE

Zaskarżonym rozstrzygnięciem zawartym w punkcie 2 postanowienia z dnia 16 lipca 2014r. Sąd Rejonowy w Tarnowskich Górach odrzucił skargę P. G. na orzeczenie referendarza sądowego z dnia 13 kwietnia 2012r. o oddaleniu wniosku o zwolnienie od kosztów sądowych. Zażalenie na to postanowienie wniósł dłużnik P. G. wnosząc o jego zmianę przez uwzględnienie zażaleń skarżącej lub uchylenie postanowienia i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania.

Sąd Okręgowy zważył, co następuje:

Dopuszczalność zaskarżenia orzeczenia w postępowaniu cywilnym nie przysługuje wszystkim stronom procesu. Ogranicza się jedynie do tych osób, które mają interes prawny w zaskarżeniu orzeczenia, określany mianem gravamen. Interes ten sprowadza się do stwierdzenia poczucia pokrzywdzenia spowodowanym niekorzystną dla strony różnicą między zgłoszonym przez nią żądaniem a sentencją orzeczenia, wynikającej z porównania zakresu żądania i treści rozstrzygnięcia. (porównaj: postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 23 marca 2006r., II CZ 22/06).

Zatem interes prawny w zaskarżeniu orzeczenia musi wynikać z potrzeby uchylenia niekorzystnego dla strony rozstrzygnięcia, które w sposób samodzielny wpływa na jej prawo do obrony. Przedstawiona powyżej kwestia dopuszczalności zaskarżenia orzeczeń przez określone podmioty (strony), jest istotna z punktu widzenia legitymacji dłużnika P. G. do zaskarżenia postanowienia o oddalającego wniosek dłużniczki M. G. o zwolnienie od kosztów sądowych. W zakresie tego rozstrzygnięcia dłużnik P. G. nie miał interesu prawnego do jego zaskarżenia.

Postanowieniem tym bowiem został oddalony wniosek dłużniczki o zwolnienie od kosztów sądowych, a zatem jego oddalenie wpływało wyłącznie na sytuację prawną M. G., a więc jedynie ona miała interes prawny w jego zaskarżeniu. Uznać zatem należało zasadność odrzucenia jego skargi na postanowienie z dnia 13 kwietnia 2012r. Z tych względów zażalenie podlegało oddaleniu w oparciu o art. 385 k.p.c. w związku z art. 397 § 2 k.p.c. i art. 13 § 2 k.p.c. SSO Andrzej Dyrda