III Cz 1337/15 · Sąd powszechny

Sygn. akt III Cz 1337/15 POSTANOWIENIE Dnia 29 września 2015 r. Sąd Okręgowy w Gliwicach III Wydział Cywilny Odwoławczy w następującym składzie: Przewodniczący-Sędzia: SO Leszek Dąbek po rozpoznaniu w dniu 29 września 2015 r. w Gliwicach na posiedzeniu niejawnym sprawy z powództwa R. M. przeciwko T. J. o zapłatę na skutek zażalenia powoda na rozstrzygnięcie zawarte w punkcie 3 postanowienia Sądu Rejonowego w Gliwicach z dnia 20 kwietnia 2015 r., sygn. akt II C 580/13 postanawia: oddalić zażalenie. SSO Leszek Dąbek Sygn. akt III Cz 1337/15

UZASADNIENIE

Sąd Rejonowy w Gliwicach w punkcie 3 postanowienia z dnia 20 04 2015r. oddalił wniosek powoda R. M. o ustanowienie pełnomocnika z urzędu, uznając, że udział w sprawie profesjonalnego pełnomocnika nie jest potrzebny, gdyż sprawa nie jej skomplikowana, powód umiejętnie wykorzystuje swoje uprawnienia procesowe oraz że w przeszłości świadczył on usługi z zakresu pomocy prawnej i nie jest osobą nieporadną. Orzeczenie zaskarżył powód R. M. , który nie zgadzając się z nim podnosił, że Sądy w innych sprawach ustanowiły dla niego pełnomocników na podstawie tych samych dokumentów oraz że nie ze względu na jego osadzenie w areszcie nie ma on dostępu do dokumentów i nagrań przy pomocy których może udowodnić zasadność powództwa. Ponadto zaprzeczył żeby w przeszłości świadczył usługi z zakresu pomocy prawnej.

Sąd Okręgowy zważył co następuje:

Sąd Rejonowy rozpoznając wniosek skarżącego o ustanowienie dla niego fachowego pełnomocnika trafnie ocenił, że na obecnym etapie postępowania sprawa nie jest sprawą skomplikowaną pod względem prawnym jak i faktycznym. Równocześnie z pism procesowych powoda wynika, że ma on należyte rozeznanie w przebiegu sprawy oraz prawidłowo i efektywnie korzysta z przynależnych mu uprawnień procesowych. Fakt osadzenia powoda sam w sobie nie przesądza o tym, że nie ma on dostępu do materiału pozwalającego mu skutecznie podejmować działania w celu dochodzenia jego roszczeń, gdyż o ile jak twierdzi powód dokumenty i nagrania zostały zabezpieczone na potrzeby postępowania karnego może on zaoferować Sądowi pierwszej instancji przeprowadzenie z nich dowodów.

Dlatego w chwili obecnej nie zachodzi potrzeba udzielenia mu pomocy prawnej przez ustanowienie dla niego fachowego pełnomocnika (art. 117 § 5 k.p.c.), co jego wniosek czyni nieuzasadnionym. Znalazło to prawidłowe odzwierciedlenie w zaskarżonym orzeczeniu i zażalenie jest bezzasadne. Reasumując zaskarżone postanowienie jest prawidłowe i dlatego zażalenie powoda jako bezzasadne oddalono na mocy art. 385 k.p.c. w związku z art. 397 § 2 zd. 1 k.p.c. SSO Leszek Dąbek