III Cz 1015/15 · Sąd powszechny

Sygn. akt III Cz 1015/15 POSTANOWIENIE Dnia 22 września 2015 r. Sąd Okręgowy w Gliwicach III Wydział Cywilny Odwoławczy w następującym składzie: Przewodniczący-Sędzia SO Andrzej Dyrda po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 22 września 2015 r. sprawy z powództwa(...) Spółki Akcyjnej we W. przeciwko T. P. o zapłatę na skutek zażalenia pozwanej na postanowienie Sądu Rejonowego w Rybniku z dnia 20 kwietnia 2015 r., sygn. akt II Nc 1963/14 postanawia:

1. oddalić zażalenie;

2. oddalić wniosek powoda o zasądzenie na jego rzecz zwrotu kosztów postępowania zażaleniowego. Sygn. akt III Cz 1015/15

UZASADNIENIE

Sąd Rejonowy w Rybniku postanowieniem z dnia 20 kwietnia 2015r. odrzucił zarzuty pozwanej T. P. od nakazu zapłaty z dnia 22 września 2014r. wobec ich wniesienia po upływie przepisanego terminu. Zażalenie na to postanowienie wniosła pozwana wnosząc o jego uchylenie. W uzasadnieniu podniosła, że Sąd błędnie uznał, iż doręczenie nakazu zapłaty nastąpiło w dniu 29 stycznia 2015r., podczas gdy korespondencja została najwcześniej odebrana w dniu 11 lutego 2015r. W odpowiedzi na zażalenie, powód wniósł o oddalenie zażalenia oraz zasądzenie od pozwanej na jego rzecz kosztów postępowania według norm przepisanych.

Sąd Okręgowy zważył, co następuje:

Zażalenie nie mogło odnieść skutku. Jak wynika z art. 491 § 1 k.p.c., termin do wniesienia zarzutów od nakazu zapłaty wynosi dwa tygodnie od dnia doręczenia nakazu pozwanemu. Zgodnie z art. 165 § 1 k.p.c., terminy oblicza się według przepisów prawa cywilnego, a zatem, zgodnie z art. 112 k.c., termin oznaczony w tygodniach, kończy się z upływem dnia, który nazwą odpowiada początkowemu dniowi terminu, a gdyby takiego dnia w ostatnim miesiącu nie było - w ostatnim dniu tego miesiąca. Doręczenie nakazu zapłaty nastąpiło w dniu 29 stycznia 2015r. (k. 19), co zostało poświadczone własnoręcznie przez pozwaną.

Z tych względów termin do wniesienia zarzutów od nakazu zapłaty upływał w dniu 13 lutego 2015r., jak słusznie stwierdził Sąd Rejonowy. Z tych względów, zarzuty wniesione przez pozwaną 25 lutego 2015r., jako wniesione po upływie terminu, podlegały odrzuceniu na podstawie art. 494 § 1 k.p.c. Z tych względów Sąd Okręgowy orzekł jak w sentencji po myśli art. 385 k.p.c. w związku z art. 397 § 2 k.p.c. Wniosek powoda o zasądzenie kosztów postępowania zażaleniowego został oddalony z uwagi na brak poniesienia przez niego kosztów, które pozwana, w ramach normy z art. 98 k.p.c. w związku z art. 391 § 1 k.p.c., miała obowiązek zwrócić powodowi .

SSO Andrzej Dyrda