Legislator Case Law & Legislation
III Ca 19/15 AI generated

III Ca 19/15 · Sąd powszechny

Case Number III Ca 19/15
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome DECISION

Legislator summary

AI generated

Przedstawiciel ustawowy powoda K. R. w piśmie datowanym na 18 lutego 2015r. roku cofnęła apelację powoda od wyroku Sądu Rejonowego w Wodzisławiu Śląskim z dnia 21 10 2014r. Stosownie do regulacji art. 391 § 2 k.p.c. w przypadku cofnięcia apelacji sąd drugiej instancji zobowiązany jest umorzyć postępowanie apelacyjne i orzec o kosztach jak przy cofnięciu pozwu. Stanowczość powyższej regulacji spowodowała, iż zarówno w judykaturze jak i doktrynie prawa ukształtował się niemal powszechnie akceptowany pogląd, że cofnięcie apelacji nie podlega kontroli sądu (np. uchwała Sądu Najwyższego z dnia 29 05 2000r.

Legislator headnote

AI generated

art. 391 § 2 k.p.c; III Ca 19/15 · Sąd powszechny: R. w piśmie datowanym na 18 lutego 2015r. roku cofnęła apelację powoda od wyroku Sądu Rejonowego w Wodzisławiu Śląskim z dnia 21 10 2014r. Stosownie do regulacji art. 391 § 2 k.p.c. w przypadku cofnięcia apelacji sąd drugiej instancji zobowiązany jest umorzyć postępowanie apelacyjne i orzec o kosztach jak przy cofnięciu pozwu. Stanowczość powyższej regulacji spowodowała, iż zarówno w judykaturze jak i doktrynie prawa ukształtował się niemal powszechnie akceptowany pogląd, że cofnięcie apelacji nie podlega kontroli sądu (np. uchwała Sądu Najwyższego z dnia 29 05 2000r.

Keywords

AI generated
art. 391 § 2 k.p.c

Cited Legislation

AI generated
art. 391 § 2 k.p.c
Stosownie do regulacji art. 391 § 2 k.p.c.

Cited Case Law

AI generated

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt III Ca 19/15 POSTANOWIENIE Dnia 8 kwietnia 2015 r. Sąd Okręgowy w Gliwicach III Wydział Cywilny Odwoławczy w składzie: Przewodniczący - Sędzia SO Leszek Dąbek (spr.) Sędziowie: SO Barbara Braziewicz SR del. Marcin Rak Protokolant Dominika Tarasiewicz po rozpoznaniu w dniu 8 kwietnia 2015 r. na rozprawie sprawy z powództwa C. Y. przeciwko Y. Y. o alimenty na skutek apelacji powoda od wyroku Sądu Rejonowego w Wodzisławiu Śląskim z dnia 21 października 2014 r., sygn. akt III RC 397/14 postanawia: umorzyć postępowanie apelacyjne. SSR del. Marcin Rak SSO Leszek Dąbek SSO Barbara Braziewicz Sygn. akt III Ca 19/15

UZASADNIENIE

Przedstawiciel ustawowy powoda K. R. w piśmie datowanym na 18 lutego 2015r. roku cofnęła apelację powoda od wyroku Sądu Rejonowego w Wodzisławiu Śląskim z dnia 21 10 2014r. Stosownie do regulacji art. 391 § 2 k.p.c. w przypadku cofnięcia apelacji sąd drugiej instancji zobowiązany jest umorzyć postępowanie apelacyjne i orzec o kosztach jak przy cofnięciu pozwu. Stanowczość powyższej regulacji spowodowała, iż zarówno w judykaturze jak i doktrynie prawa ukształtował się niemal powszechnie akceptowany pogląd, że cofnięcie apelacji nie podlega kontroli sądu (np. uchwała Sądu Najwyższego z dnia 29 05 2000r.

III CZP 6/00; „Kodeks postępowania cywilnego Komentarz” Tadeusz Ereciński, Jacek Gudowski, Maria Jędrzejewska” tom 2 str. 167, Wydawnictwo Prawnicze „LexisNexis” Warszawa 2006r.). W konsekwencji tego cofnięcie przez powoda apelacji od wyroku Sądu Rejonowego w Wodzisławiu Śląskim z dnia 21 10 2014r. wiąże Sąd odwoławczy i dlatego z mocy przywołanej regulacji prawnej postępowanie apelacyjne należało umorzyć. Reasumując postępowanie apelacyjne umorzono stosując regulację art. 391 § 2 k.p.c. SSR del. Marcin Rak SSO Leszek Dąbek SSO Barbara Braziewicz