II K 280/15 · Sąd powszechny
Poland (PL)
Legislator summary
AI generatedSąd uznał oskarżonego M. G. za winnego tego, że w nocy z 14 na 15 lutego 2015 roku z warsztatu samochodowego przy ul. (...) w O., woj. (...)- (...), dokonał zaboru w celu krótkotrwałego użycia samochodu osobowego marki A. o wartości 14 tys. złotych, o nr rej. (...), stanowiącego własność T. S.. Czyn oskarżonego Sąd zakwalifikował jako przestępstwo z art. 289 §1 k.k. Na rozprawie oskarżony, po złożeniu wyjaśnień, wniósł w trybie art. 387 kpk o wydanie wyroku skazującego bez przeprowadzenia postępowania dowodowego i wymierzenie mu za powyższy czyn kary 10 miesięcy pozbawienia wolności oraz zobowiązanie do naprawienia szkody wyrządzonej przestępstwem poprzez zapłatę na rzecz pokrzywdzonego T.
Legislator headnote
AI generatedart. 289 §1 k.k; II K 280/15 · Sąd powszechny: Sąd uznał oskarżonego M. G. za winnego tego, że w nocy z 14 na 15 lutego 2015 roku z warsztatu samochodowego przy ul. (...) w O., woj. (...)- (...), dokonał zaboru w celu krótkotrwałego użycia samochodu osobowego marki A. o wartości 14 tys. złotych, o nr rej. (...), stanowiącego własność T. S.. Czyn oskarżonego Sąd zakwalifikował jako przestępstwo z art. 289 §1 k.k. Na rozprawie oskarżony, po złożeniu wyjaśnień, wniósł w trybie art. 387 kpk o wydanie wyroku skazującego bez przeprowadzenia postępowania dowodowego i wymierzenie mu za powyższy czyn kary 10 miesięcy pozbawienia wolności oraz zobowiązanie do naprawienia szkody wyrządzonej przestępstwem poprzez zapłatę na rzecz pokrzywdzonego T.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
sygn. akt II K 280/15
UZASADNIENIE
Sąd uznał oskarżonego M. G. za winnego tego, że w nocy z 14 na 15 lutego 2015 roku z warsztatu samochodowego przy ul. (...) w O., woj. (...)- (...), dokonał zaboru w celu krótkotrwałego użycia samochodu osobowego marki A. o wartości 14 tys. złotych, o nr rej. (...), stanowiącego własność T. S.. Czyn oskarżonego Sąd zakwalifikował jako przestępstwo z art. 289 §1 k.k. Na rozprawie oskarżony, po złożeniu wyjaśnień, wniósł w trybie art. 387 kpk o wydanie wyroku skazującego bez przeprowadzenia postępowania dowodowego i wymierzenie mu za powyższy czyn kary 10 miesięcy pozbawienia wolności oraz zobowiązanie do naprawienia szkody wyrządzonej przestępstwem poprzez zapłatę na rzecz pokrzywdzonego T.
S. kwoty 6.000 złotych w terminie 3 miesięcy od dnia uprawomocnienia się wyroku. Sąd, mając na uwadze przyznanie się M. G. do winy, brak sprzeciwu prokuratora oraz pokrzywdzonego oraz uznając, że okoliczności popełnienia przestępstwa i wina oskarżonego nie budzą wątpliwości, a cele postępowania zostaną osiągnięte mimo nieprzeprowadzenia rozprawy w całości, przychylił się do wniosku oskarżonego i za powyższy czyn wymierzył mu wnioskowaną karę oraz zobowiązał go do naprawienia szkody w określonym terminie. Orzeczona kara stanowiła jedną z podstaw orzeczonej wobec M.
G. kary łącznej – zgodnie z wnioskiem oskarżonego – w wymiarze 1 roku i 4 miesięcy pozbawienia wolności, której wykonanie Sąd warunkowo zawiesił na okres 4 lat tytułem próby. Przy wymiarze kary jako okoliczność łagodzącą Sąd potraktował przyznanie się oskarżonego do winy. Jako okoliczność obciążającą przyjęto uprzednią karalność oskarżonego (dane o karalności k.27-28). Uwzględnienie powyższych okoliczności doprowadziło Sąd do przekonania, iż wymierzona zgodnie z wnioskiem oskarżonego kara oraz obowiązek naprawienia szkody są adekwatne do stopnia jego winy jak i do stopnia szkodliwości społecznej popełnionego przestępstwa z art. 289 §1 k.k. Z. 1.odnotować 2. odpis wyroku z uzasadnieniem doręczyć z aktami PR w/m S., 28.10.2015 r.