Legislator Case Law & Legislation
II Cz 583/15 AI generated

II Cz 583/15 · Sąd powszechny

Case Number II Cz 583/15
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome DECISION

Legislator summary

AI generated

Zaskarżonym postanowieniem Sąd Rejonowy w Jarocinie oddalił wniosek dłużników o wyłączenie sędziów E. J. I. K.i K. M. (1). Wskazał, że wnioskodawcy nie udowodnili aby zachodziły jakiekolwiek okoliczności uzasadniające wniosek a z oświadczenia sędziów również nie wynika a aby musieli oni być wyłączeni od prowadzenia przedmiotowej sprawy. Zażalenie od tego rozstrzygnięcia złożyli wnioskodawcy podnosząc, że Sąd pominął meritum złożonego wniosku a, już z rozmowy sędziego K. M. z komornikiem wynikało, że nie tylko utrzymuje on z nim kontakty służbowe

Legislator headnote

AI generated

art. 397 § 2 k.p.c; II Cz 583/15 · Sąd powszechny: Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie. Sąd Rejonowy podejmując decyzje o oddaleniu wniosku o wyłączenie sędziów od prowadzenia sprawy egzekucyjnej dłużników oparł się na oświadczeniu sędziów, z których w sposób jednoznaczny wynika, że nie zachodzą żadne okoliczności mogące wskazywać na brak ich bezstronności. To samo dotyczy utrzymywania przez sędziów kontaktów towarzyskich z komornikiem. W. z zażaleniu nie wskazali okoliczności, z których mogłoby wynikać, że można powyższe oświadczenia zakwestionować. Mając na uwadze powyższe okoliczności należało zgodnie z art. 385 w zw. z art. 397 § 2 k.p.c., orzec jak w sentencji.

Keywords

AI generated
art. 397 § 2 k.p.c

Cited Legislation

AI generated
art. 397 § 2 k.p.c
z art. 397 § 2 k.p.c., orzec jak w sentencji.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygnatura akt II Cz 583/15 POSTANOWIENIE K., dnia15 września 2015 r. Sąd Okręgowy w Kaliszu, Wydział II Cywilny w składzie: Przewodniczący: SSO. Janusz Roszewski Sędziowie: SSO. Barbara Mokras SSO. Wojciech Vogt – spr. po rozpoznaniu w dniu15 września 2015 r. w K. na posiedzeniu niejawnym sprawy z wniosku M. M. i W. M. o wyłączenie sędziów w sprawie egzekucyjnej z wniosku wierzyciela Banku (...) S.A. VI Co 627/14 przy udziale dłużników M. M. i W. M. na skutek zażalenia wnioskodawców od postanowienia Sądu Rejonowego w Jarocinie z dnia 28 października 2014 r., sygn. akt VI Co 71914 postanawia: oddalić zażalenie

UZASADNIENIE

Zaskarżonym postanowieniem Sąd Rejonowy w Jarocinie oddalił wniosek dłużników o wyłączenie sędziów E. J. I. K.i K. M. (1). Wskazał, że wnioskodawcy nie udowodnili aby zachodziły jakiekolwiek okoliczności uzasadniające wniosek a z oświadczenia sędziów również nie wynika a aby musieli oni być wyłączeni od prowadzenia przedmiotowej sprawy. Zażalenie od tego rozstrzygnięcia złożyli wnioskodawcy podnosząc, że Sąd pominął meritum złożonego wniosku a, już z rozmowy sędziego K. M. z komornikiem wynikało, że nie tylko utrzymuje on z nim kontakty służbowe

Sąd Okręgowy zważył, co następuje:

Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie. Sąd Rejonowy podejmując decyzje o oddaleniu wniosku o wyłączenie sędziów od prowadzenia sprawy egzekucyjnej dłużników oparł się na oświadczeniu sędziów, z których w sposób jednoznaczny wynika, że nie zachodzą żadne okoliczności mogące wskazywać na brak ich bezstronności. To samo dotyczy utrzymywania przez sędziów kontaktów towarzyskich z komornikiem. W. z zażaleniu nie wskazali okoliczności, z których mogłoby wynikać, że można powyższe oświadczenia zakwestionować. Mając na uwadze powyższe okoliczności należało zgodnie z art. 385 w zw. z art. 397 § 2 k.p.c., orzec jak w sentencji.