I C 1131/15 · Sąd powszechny

Sygn. akt I C 1131/15

WYROK W IMIENIU

RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 15 października 2015 roku Sąd Rejonowy w Słupsku I Wydział Cywilny w składzie: Przewodniczący: SSR Katarzyna Niemczyk Protokolant: protokolant sądowy A. K. po rozpoznaniu w dniu 5 października 2015 roku w Słupsku na rozprawie sprawy z powództwa (...) W. D. Niestandaryzowanego Sekurytyzacyjnego Funduszu Inwestycyjnego Zamkniętego z siedzibą w W. przeciwko T. M. o zapłatę oddala powództwo. sygn. akt I C 1131/15

UZASADNIENIE

Powód (...) W. D. Niestandaryzowany Sekurytyzacyjny Fundusz Inwestycyjny Zamknięty z siedzibą w W. wniósł w elektronicznym postępowaniu upominawczym pozew przeciwko T. M. o zapłatę kwoty 1.474,57 zł wraz z odsetkami ustawowymi od dnia 24.03.2015 roku do dnia zapłaty. Ponadto wniósł o zasądzenie kosztów sądowych w kwocie 30 zł, kosztów zastępstwa procesowego w kwocie 180 zł i innych kosztów w kwocie 0,78 zł (opłaty manipulacyjnej dla dostawcy usługi płatności). W uzasadnieniu wskazał, że pozwana w dniu 8.01.2008 roku zawarła z poprzednikiem prawnym umowę o przyznanie limitu kredytowego, na mocy której pozwana zobowiązała się wobec banku do spłaty zaciągniętego kredytu wraz z należnym procentowaniem, prowizjami oraz kosztami i opłatami.

Pozwana nie wykonała zobowiązania. Na mocy umowy przelewu wierzytelności z dnia 27.06.2014 roku powód nabył wierzytelność przysługującą wobec pozwanej. Na kwotę dochodzoną pozwem składa się: - należność główna w kwocie 723,87 zł; - odsetki umowne w wysokości 74,87 zł - odsetki karne w kwocie 340,09 zł; - koszty w wysokości 276,34 zł; - odsetki ustawowe naliczone od kwoty 723,87 zł od dnia 1.07.2014 roku do dnia wniesienia pozwu – w wysokości 59,40 zł. W dniu 30.04.2015 roku referendarz sądowy Sądu Rejonowego Lublin - Zachód w Lublinie stwierdził brak podstaw do wydania nakazu zapłaty i wydał postanowienie o przekazaniu sprawy do Sądu Rejonowego w Słupsku.

Pozwana T. M. w odpowiedzi na pozew wniosła o oddalenie powództwa w całości. Podniosła zarzut przedawnienia roszczenia, a z ostrożności procesowej zarzuciła, że nie zostały udowodnione odsetki umowne w wysokości 78,87 zł, odsetki karne w wysokości 340,09 zł i koszty w wysokości 276,34 zł. W uzasadnieniu wskazała, że roszczenie przedawniło się z upływem trzech lat. Sąd ustalił następujący stan faktyczny: W dniu 8.01.2008 roku (...) Bank Spółka Akcyjna z siedzibą we W. zawarła pozwaną umowę o przyznanie limitu kredytowego i umowę o wydanie i korzystanie z partnerskiej kary kredytowej.

Zgodnie z § 1 umowy bank przyznał posiadaczowi rachunku kredytowego limuit kredytowy w kwocie 800,00 zł. Zgodnie z § 8 umowy umowa limitu kredytowego została zawarta na okres jednego roku to jest do dnia 8.01.2009 roku, przy czym bank będzie automatycznie przedłużał umowę limitu kredytowego na kolejne roczne okresy, o ile posiadacz rachunku nie wypowie umowy najpóźniej na 30 dni przed upływem okresu na jaki została zawarta A. nie zajdą inne określone w regulaminie limitu zdarzenia wykluczające możliwość przedłużenia umowy limitu. (dowód: umowa z dnia 8,.01.2008 roku k. 26 - 27) W dniu 22.08.2011 roku referendarz sądowy Sądu Rejonowego w Słupsku nadał klauzulę wykonalności bankowemu tytułowi egzekucyjnemu z wniosku wierzyciela (...) Bank Spółki Akcyjnej z siedzibą We W. z udziałem dłużnika T.

M., z którego wynika wymagalne zadłużenie z tytułu umowy o przyznanie limitu kredytowego z dnia 8.01.2008 roku. Postanowienie zostało doręczone pełnomocnikowi wierzyciela w dniu 30.08.2011 roku. (dowód w aktach sprawy IX Co 5034/11 k. 10; zpo k.

12) W dniu 27.06.2014 roku została zawarta umowa przelewu wierzytelności pomiędzy (...) Bank (...) Spółka Akcyjną z siedziba we W. a (...) W. D. Niestandaryzowanym Sekurytyzacyjnym Funduszem Inwestycyjnym Zamkniętym z siedzibą w W.. Powód nabył wierzytelność przysługująca wobec T. M. z tytułu zawarcia przez pozwaną umowy o przyznanie limitu kredytowego i umowy o wydanie i korzystanie z partnerskiej karty kredytowej w dniu 8.01.2008 roku. (bezsporne)

Sąd zważył, co następuje:

Powództwo nie zasługiwało na uwzględnienie. Bezsporne w sprawie było zawarcie przez pozwaną umowy o przyznanie limitu kredytowego w dniu 8.01.2008 roku jak również zawarcie umowy przelewu wierzytelności przysługującej bankowi z tej umowy na rzecz powoda. Pozwana zakwestionowała żądanie w części co do wysokości i podniosła zarzut przedawnienia roszczenia. Jak wynika z treści umowy, umowa o przyznanie limitu kredytowego została zawarta na okres roku. Powód nie twierdził w pozwie, aby umowa uległa przedłużeniu. W sprawie należy uwzględnić fakt wystawienia przez (...) Bank Spółkę Akcyjną z siedzibą we W. bankowego tytułu egzekucyjnego, któremu została nadana klauzula wykonalności.

Postanowienie o nadaniu klauzuli wykonalności bankowemu tytułowi egzekucyjnemu jest prawomocne od dnia 7.09.2011 roku. Zatem jeśli przyjąć, że wystąpienie z wnioskiem o nadanie klauzuli wykonalności bankowemu tytułowi egzekucyjnemu przerwało bieg przedawnienia roszczenia, od dnia 7.09.2011 roku termin przedawnienia roszczeń rozpoczął bieg na nowo i upłynął z dniem 7.09.2014 roku. Pozew został wniesiony do sądu w dniu 23.03.2015 roku, a zatem po upływie trzyletniego terminu przedawnienia roszczeń. Na mocy przepisu art. 118 k.c. jeżeli przepis szczególny nie stanowi inaczej, termin przedawnienia wynosi lat dziesięć, a dla roszczeń o świadczenia okresowe oraz roszczeń związanych z prowadzeniem działalności gospodarczej - trzy lata.

Dochodzone pozwem roszczenie związane jest z prowadzoną działalnością gospodarczą i termin przedawnienia dla tego roszczenia wynosi trzy lata. Wobec skutecznie podniesionego zarzutu przedawnienia roszczenia, sąd powództwo oddalił, o czym orzekł na podstawie przepisu art. 118 k.c. jak w sentencji wyroku.