Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
XVII AmC 5533/11 AI generated

XVII AmC 5533/11 · Sąd powszechny

Case Number XVII AmC 5533/11
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome SENTENCE
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

uznaje za niedozwolone i zakazuje stosowania przez Uniwersytet (...) w T. w umowach z konsumentami postanowienia wzorca umowy o treści: „ Za pisemne wezwanie pobiera się zryczałtowaną opłatę w kwocie 20 zł”; nakazuje pobrać od Uniwersytetu (...) w T. na rzecz Skarbu Państwa – Kasa Sądu Okręgowego w Warszawie kwotę 600,00 zł (sześćset złotych) tytułem opłaty od pozwu od uiszczenia której powód był zwolniony 3. zasądza od Uniwersytetu (...) w T. na rzecz Stowarzyszenia Towarzystwo (...) kwotę 360,00 zł (trzysta sześćdziesiąt złotych) tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego;

Legislator headnote

AI generated

XVII AmC 5533/11 · Sąd powszechny: w umowach z konsumentami postanowienia wzorca umowy o treści: „ Za pisemne wezwanie pobiera się zryczałtowaną opłatę w kwocie 20 zł”; nakazuje pobrać od Uniwersytetu (...) w T. na rzecz Skarbu Państwa – Kasa Sądu Okręgowego w Warszawie kwotę 600,00 zł (sześćset złotych) tytułem opłaty od pozwu od uiszczenia której powód był zwolniony 3. zasądza od Uniwersytetu (...) w T. na rzecz Stowarzyszenia Towarzystwo (...) kwotę 360,00 zł (trzysta sześćdziesiąt złotych) tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego;

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt XVII AmC 5533/11

WYROK W IMIENIU

RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 27 kwietnia 2012 r. Sąd Okręgowy w Warszawie – Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów w składzie następującym: Przewodniczący: SSR (del.) Anna Maria Kowalik Protokolant: Aleksandra Raban po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 27 kwietnia 2012 r. w Warszawie sprawy z powództwa Stowarzyszenia (...) przeciwko Uniwersytetowi (...) w T. o uznanie postanowień wzorca umowy za niedozwolone orzeka:

1. uznaje za niedozwolone i zakazuje stosowania przez Uniwersytet (...) w T. w umowach z konsumentami postanowienia wzorca umowy o treści: „ Za pisemne wezwanie pobiera się zryczałtowaną opłatę w kwocie 20 zł”;

2. nakazuje pobrać od Uniwersytetu (...) w T. na rzecz Skarbu Państwa – Kasa Sądu Okręgowego w Warszawie kwotę 600,00 zł (sześćset złotych) tytułem opłaty od pozwu od uiszczenia której powód był zwolniony 3. zasądza od Uniwersytetu (...) w T. na rzecz Stowarzyszenia Towarzystwo (...) kwotę 360,00 zł (trzysta sześćdziesiąt złotych) tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego;

4. zarządza publikację prawomocnego wyroku w Monitorze Sądowym i Gospodarczym na koszt Uniwersytetu (...) w T.. SSR Anna Maria Kowalik