XVII AmC 2943/12 · Sąd powszechny
Poland (PL)
Legislator summary
AI generatedRZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 31 października 2012r. Sąd Okręgowy w Warszawie Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów w składzie następującym: Przewodnicząca: SSR (del.) Monika Gajdzińska-Sudomir Protokolant: Piotr Hołyś po rozpoznaniu w dniu 31 października 2012r. w Warszawie na rozprawie sprawy z powództwa: (...)Stowarzyszenia (...) w W. przeciwko: Dom Inwestycyjny (...) spółce z ograniczoną odpowiedzialnością w W. o uznanie postanowień wzorca umowy za niedozwolone 1. uznaje za niedozwolone i zakazuje stosowania przez Pozwaną w obrocie z konsumentami postanowienia wzorca umowy o następującej treści: „X. zastrzega sobie z ważnych powodów prawo do zamiany Nagród na inne o zbliżonej wartości”;
Legislator headnote
AI generatedXVII AmC 2943/12 · Sąd powszechny: Sąd Okręgowy w Warszawie Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów w składzie następującym: Przewodnicząca: SSR (del.) Monika Gajdzińska-Sudomir Protokolant: Piotr Hołyś po rozpoznaniu w dniu 31 października 2012r. w Warszawie na rozprawie sprawy z powództwa: (...)Stowarzyszenia (...) w W. przeciwko: Dom Inwestycyjny (...) spółce z ograniczoną odpowiedzialnością w W. o uznanie postanowień wzorca umowy za niedozwolone 1. uznaje za niedozwolone i zakazuje stosowania przez Pozwaną w obrocie z konsumentami postanowienia wzorca umowy o następującej treści: „X. zastrzega sobie z ważnych powodów prawo do zamiany Nagród na inne o zbliżonej wartości”;
Full text
Sygn. akt XVII AmC 2943/12
WYROK W IMIENIU
RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 31 października 2012r. Sąd Okręgowy w Warszawie Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów w składzie następującym: Przewodnicząca: SSR (del.) Monika Gajdzińska-Sudomir Protokolant: Piotr Hołyś po rozpoznaniu w dniu 31 października 2012r. w Warszawie na rozprawie sprawy z powództwa: (...)Stowarzyszenia (...) w W. przeciwko: Dom Inwestycyjny (...) spółce z ograniczoną odpowiedzialnością w W. o uznanie postanowień wzorca umowy za niedozwolone 1. uznaje za niedozwolone i zakazuje stosowania przez Pozwaną w obrocie z konsumentami postanowienia wzorca umowy o następującej treści: „X. zastrzega sobie z ważnych powodów prawo do zamiany Nagród na inne o zbliżonej wartości”;
2. zasądza od Dom Inwestycyjny (...) spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w W.na rzecz (...)Stowarzyszenia (...)w W.kwotę 360 zł /trzysta sześćdziesiąt złotych/ tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego;
3. nakazuje pobrać od Domu Inwestycyjnego (...) spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w W.na rzecz Skarbu Państwa kwotę 600 zł /sześćset złotych/ tytułem opłaty stałej od pozwu, od której uiszczenia Powód był zwolniony z mocy prawa;
4. zarządza publikację prawomocnego wyroku w Monitorze Sądowym i Gospodarczym na koszt Pozwanej.