XVII AmC 219/10 · Sąd powszechny

Sygn. akt: XVII AmC 219/10 POSTANOWIENIE Dnia 11 lutego 2011r. Sąd Okręgowy w Warszawie – Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów w składzie: Przewodniczący: SSO Maria Witkowska po rozpoznaniu w dniu 11 lutego 2011r. w Warszawie na posiedzeniu niejawnym sprawy z powództwa Stowarzyszenia (...) z siedzibą w P. przeciwko Bankowi Spółdzielczemu w Ś. z siedzibą w Ś. o uznanie postanowień wzorca umowy za niedozwolone postanawia:

1. umorzyć postępowanie, 2. przejąć na Skarb Państwa kwotę 600 zł (sześćset złotych) tytułem opłaty stałej od pozwu, od uiszczenia której powód był zwolniony z mocy prawa.

UZASADNIENIE

W dniu 15 lutego 2010 roku powód – Stowarzyszenie (...) z siedzibą w P.wniósł pozew o uznanie za niedozwolone postanowień wzorca umowy stosowanych przez pozwanego – Bank Spółdzielczy w Ś.z siedzibą w Ś.. Pozwany złożył odpowiedź na pozew, w której wniósł o oddalenie powództwa w całości i zasądzenie od powoda na rzecz pozwanego kosztów postępowania, w tym kosztów zastępstwa procesowego według norm przepisanych. Z kolei pismem z dnia 11 stycznia 2011r. powód cofnął pozew i zrzekł się dochodzonego nim roszczenia, a także wniósł o umorzenie postępowania. Nadto z uwagi na to, iż pozwany zobowiązał się, że nie będzie stosował klauzul niedozwolonych, powód wniósł o nieobciążanie kosztami żadnej ze stron. Pismem z dnia 11 stycznia 2011r. pozwany w związku z cofnięciem pozwu przez powoda wniósł o umorzenie postępowania prowadzonego pod sygn. XVII AmC 219/10 oraz cofnął wniosek o przyznanie kosztów zastępstwa procesowego złożony w odpowiedzi na pozew w przedmiotowej sprawie. Sąd Okręgowy w Warszawie –

Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów zważył, co następuje:

W ocenie Sądu cofnięcie pozwu nie budzi zastrzeżeń w świetle art. 203 k.p.c. W szczególności okoliczności sprawy nie wskazują, aby czynność ta była sprzeczna z prawem lub zasadami współżycia społecznego albo zmierzała do obejścia prawa. Wobec tego postępowanie w sprawie należało umorzyć na podstawie art. 355 kpc, albowiem powód cofnął ze skutkiem prawnym pozew. O kosztach sądowych orzeczono na podstawie art. 100 w zw. z art. 96 ust. 1 pkt 3 ustawy z dnia 28 lipca 2005 roku o kosztach sądowych w sprawach cywilnych (Dz.U. z 2010r. Nr 90, poz. 594 ze zm.). SSO Maria Witkowska (...)