XVII AmC 1260/09 · Sąd powszechny
Legislator summary
AI generatedRZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 26 października 2010 r. Sąd Okręgowy w Warszawie – Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów w składzie: Przewodniczący: SSO Hanna Kulesza Protokolant: apl. rad. Anna Zalewska-Walczyk po rozpoznaniu w dniu 26 października 2010 r., w Warszawie na rozprawie sprawy z powództwa Stowarzyszenia (...) w P. przeciwko (...) Bank S.A. z siedzibą we W. o uznanie postanowień wzorca umowy za niedozwolone I. Oddala wniosek o odrzucenie pozwu. II. Uznaje za niedozwolone i zakazuje wykorzystywania w obrocie z konsumentami postanowienia wzorca umowy o treści:
Legislator headnote
AI generatedXVII AmC 1260/09 · Sąd powszechny: Sąd Okręgowy w Warszawie – Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów w składzie: Przewodniczący: SSO Hanna Kulesza Protokolant: apl. rad. Anna Zalewska-Walczyk po rozpoznaniu w dniu 26 października 2010 r., w Warszawie na rozprawie sprawy z powództwa Stowarzyszenia (...) w P. przeciwko (...) Bank S.A. z siedzibą we W. o uznanie postanowień wzorca umowy za niedozwolone I. Oddala wniosek o odrzucenie pozwu. II. Uznaje za niedozwolone i zakazuje wykorzystywania w obrocie z konsumentami postanowienia wzorca umowy o treści:
Full text
Sygn. akt XVII AmC 1260/09
WYROK W IMIENIU
RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 26 października 2010 r. Sąd Okręgowy w Warszawie – Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów w składzie: Przewodniczący: SSO Hanna Kulesza Protokolant: apl. rad. Anna Zalewska-Walczyk po rozpoznaniu w dniu 26 października 2010 r., w Warszawie na rozprawie sprawy z powództwa Stowarzyszenia (...) w P. przeciwko (...) Bank S.A. z siedzibą we W. o uznanie postanowień wzorca umowy za niedozwolone I. Oddala wniosek o odrzucenie pozwu. II. Uznaje za niedozwolone i zakazuje wykorzystywania w obrocie z konsumentami postanowienia wzorca umowy o treści:
„ Niezawiadomienie Banku o zmianie danych osobowych powoduje, że oświadczenia i zawiadomienia Banku kierowane według ostatnich posiadanych przez Bank danych i pod ostatni znany Bankowi adres korespondencyjny, uważane będą za doręczone.” III. Nakazuje pobranie od Pozwanego (...) Banku S.A. z siedzibą we W., na rzecz Skarbu Państwa (Kasa Sądu Okręgowego w Warszawie) kwotę 600 zł. (sześćset złotych) tytułem opłaty od pozwu, od uiszczenia której powód był zwolniony; IV. Zasądza od Pozwanego (...) Banku S.A. z siedzibą we W., na rzecz Stowarzyszenia (...) w P. kwotę 360 zł. (trzysta sześćdziesiąt złotych) tytułem kosztów zastępstwa procesowego;
IV. Zarządza publikację prawomocnego wyroku w Monitorze Sądowym i Gospodarczym na koszt (...) Banku S.A. z siedzibą we W.. /-/SSO Hanna Kulesza