Legislator Case Law & Legislation
XVII AmC 30502/13 AI generated

XVII AmC 30502/13 · Sąd powszechny

Case Number XVII AmC 30502/13
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome SENTENCE

Legislator summary

AI generated

RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 25 czerwca 2015 r. Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów w składzie: Przewodniczący: SSO Jacek Łabuda Protokolant: stażysta Paulina Ogorzałek po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 16 czerwca 2015 r. w W. sprawy z powództwa Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów przeciwko (...) Sp. z o.o. we W. o uznanie postanowienia wzorca umowy za niedozwolone 1. uznaje za niedozwolone i zakazuje pozwanemu wykorzystywania w obrocie z konsumentami postanowienia wzorca umowy o treści: a) " Koszty monitów: (...) Dzień 15 (piętnaście dni po terminie płatności) :

Legislator headnote

AI generated

XVII AmC 30502/13 · Sąd powszechny: Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów w składzie: Przewodniczący: SSO Jacek Łabuda Protokolant: stażysta Paulina Ogorzałek po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 16 czerwca 2015 r. w W. sprawy z powództwa Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów przeciwko (...) Sp. z o.o. we W. o uznanie postanowienia wzorca umowy za niedozwolone 1. uznaje za niedozwolone i zakazuje pozwanemu wykorzystywania w obrocie z konsumentami postanowienia wzorca umowy o treści: a) " Koszty monitów: (...) Dzień 15 (piętnaście dni po terminie płatności) :

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt XVII AmC 30502/13

WYROK W IMIENIU

RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 25 czerwca 2015 r. Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów w składzie: Przewodniczący: SSO Jacek Łabuda Protokolant: stażysta Paulina Ogorzałek po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 16 czerwca 2015 r. w W. sprawy z powództwa Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów przeciwko (...) Sp. z o.o. we W. o uznanie postanowienia wzorca umowy za niedozwolone 1. uznaje za niedozwolone i zakazuje pozwanemu wykorzystywania w obrocie z konsumentami postanowienia wzorca umowy o treści: a) " Koszty monitów: (...) Dzień 15 (piętnaście dni po terminie płatności) :

E-mail + SMS + telefon konsultanta + list polecony priorytetem - 100,00 zł, Dzień 22 (dwadzieścia dwa dni po terminie płatności): e-mail + SMS + telefon konsultanta + list polecony priorytet + wizyta terenowa pracownika (...) - 500, 00 zł*, * kwota monitu zawiera koszty przygotowania dokumentacji ugodowej, dostarczenia osobistego dokumentów. Zawiera wszystkie koszty prób skontaktowania się z klientem w celu zawarcia ugody." ; b) " Ustalenie i weryfikacja aktualnego adresu pożyczkobiorcy, o zmianie którego pożyczkobiorca nie poinformował (...) - w zależności od potrzeby - 100,00 zł- 200,00 zł (w zależności od poniesionych przez (...) wydatków ). " ; c) " Utrata dostępu do systemu informatycznego z przyczyn zależnych od pożyczkobiorcy oraz związane z tym koszty poniesione przez (...) - w zależności od potrzeby - 100,00 zł".

2. oddala powództwo w pozostałym zakresie ;

3. zasądza od pozwanego na rzecz powoda, tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego, kwotę 360 (trzysta sześćdziesiąt) złotych;

4. nakazuje pobrać od pozwanego na rzecz Skarbu Państwa - Sądu Okręgowego w Warszawie, tytułem nieuiszczonej opłaty od pozwu, kwotę 600 (sześćset) złotych;

5. zarządza publikację prawomocnego wyroku w Monitorze Sądowym i Gospodarczym na koszt strony pozwanej. SSO Jacek Łabuda