Legislator Case Law & Legislation
VIII Gz 73/15 AI generated

VIII Gz 73/15 · Sąd powszechny

Case Number VIII Gz 73/15
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome DECISION

Legislator summary

AI generated

Sąd Rejonowy Szczecin-Centrum w Szczecinie, postanowieniem z dnia 15 grudnia 2014 roku, w sprawie X GC 877/13 upr, odrzucił zażalenie pozwanego na postanowienie z dnia 16 września 2014 roku o odrzuceniu apelacji od wyroku z dnia 16 grudnia 2013 roku. W uzasadnieniu Sąd Rejonowy stwierdził, że pozwany nie uiścił opłaty od zażalenia oraz nie złożył jego odpisu, mimo wezwania, przy czym termin do wykonania powyższego upłynął. Jako podstawę prawną rozstrzygnięcia wskazał art. 370 k.p.c. w zw. z art. 397 § 2 k.p.c. Pozwany wniósł zażalenie na to postanowienie, zaskarżając je w całości. Domagał się uchylenia zaskarżonego postanowienia. W uzasadnieniu stwierdził, że nie odebrał wezwania do uiszczenia opłaty i usunięcia braków formalnych odrzuconego zażalenia, bądź go nie odnotował.

Legislator headnote

AI generated

art. 370 k.p.c, art. 397 § 2 k.p.c, art. 385 k.p.c; VIII Gz 73/15 · Sąd powszechny: W uzasadnieniu Sąd Rejonowy stwierdził, że pozwany nie uiścił opłaty od zażalenia oraz nie złożył jego odpisu, mimo wezwania, przy czym termin do wykonania powyższego upłynął. Jako podstawę prawną rozstrzygnięcia wskazał art. 370 k.p.c. w zw. z art. 397 § 2 k.p.c. Pozwany wniósł zażalenie na to postanowienie, zaskarżając je w całości. Domagał się uchylenia zaskarżonego postanowienia. W uzasadnieniu stwierdził, że nie odebrał wezwania do uiszczenia opłaty i usunięcia braków formalnych odrzuconego zażalenia, bądź go nie odnotował.

Keywords

AI generated
art. 370 k.p.c art. 397 § 2 k.p.c art. 385 k.p.c

Cited Legislation

AI generated
art. 370 k.p.c
Jako podstawę prawną rozstrzygnięcia wskazał art. 370 k.p.c.
art. 397 § 2 k.p.c
z art. 397 § 2 k.p.c., odrzucenie tego zażalenia.
art. 385 k.p.c

Cited Case Law

AI generated
X GC 877/13
o zapłatę na skutek zażalenia pozwanego na postanowienie Sądu Rejonowego Szczecin-Centrum w Szczecinie z dnia 15 grudnia 2015 roku, w sprawie o sygnaturze X GC 877/13 upr.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygnatura akt VIII Gz 73/15 POSTANOWIENIE Dnia 28 września 2015 Sąd Okręgowy w Szczecinie Wydział VIII Gospodarczy w składzie następującym: Przewodniczący: SSO Leon Miroszewski po rozpoznaniu w dniu 28 września 2015 roku w Szczecinie na posiedzeniu niejawnym w sprawie z powództwa (...) spółki z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w K. przeciwko M. K. o zapłatę na skutek zażalenia pozwanego na postanowienie Sądu Rejonowego Szczecin-Centrum w Szczecinie z dnia 15 grudnia 2015 roku, w sprawie o sygnaturze X GC 877/13 upr. postanawia: oddalić zażalenie. SSO Leon Miroszewski

UZASADNIENIE

Sąd Rejonowy Szczecin-Centrum w Szczecinie, postanowieniem z dnia 15 grudnia 2014 roku, w sprawie X GC 877/13 upr, odrzucił zażalenie pozwanego na postanowienie z dnia 16 września 2014 roku o odrzuceniu apelacji od wyroku z dnia 16 grudnia 2013 roku. W uzasadnieniu Sąd Rejonowy stwierdził, że pozwany nie uiścił opłaty od zażalenia oraz nie złożył jego odpisu, mimo wezwania, przy czym termin do wykonania powyższego upłynął. Jako podstawę prawną rozstrzygnięcia wskazał art. 370 k.p.c. w zw. z art. 397 § 2 k.p.c. Pozwany wniósł zażalenie na to postanowienie, zaskarżając je w całości. Domagał się uchylenia zaskarżonego postanowienia. W uzasadnieniu stwierdził, że nie odebrał wezwania do uiszczenia opłaty i usunięcia braków formalnych odrzuconego zażalenia, bądź go nie odnotował.

Sąd Okręgowy zważył, co następuje

Zażalenie jest bezzasadne. Skarżący nie zaprzeczył w zażaleniu, że uchybił terminowi do uiszczenia opłaty od zażalenia na postanowienie z dnia 16 września 2014 roku. Jeśli chodzi o doręczenie wezwania do uiszczenia opłaty sądowej od tego zażalenia i uzupełnienia jego braków, to wezwanie to zostało mu prawidłowo doręczone w dniu 13 listopada 2014 roku (k. 138). Ponieważ, jak przyznał to sam pozwany, upłynął termin do opłacenia wzmiankowanego zażalenia oraz do uzupełnienia jego braków, zasadne było, w świetle art. 370 k.p.c. w zw. z art. 397 § 2 k.p.c., odrzucenie tego zażalenia. Mając na uwadze powyższe, należało, na podstawie art. art. 385 k.p.c. w zw. z art. 397 § 2 k.p.c., oddalić zażalenie jako bezzasadne. SSO Leon Miroszewski