I ACz 334/13 · Sąd powszechny

Sygn. akt I ACz 334/13 POSTANOWIENIE Dnia 18 kwietnia 2013 roku Sąd Apelacyjny w Szczecinie I Wydział Cywilny w składzie: Przewodniczący: SSA Iwona Wiszniewska Sędziowie: SA Eugeniusz Skotarczak (spr.) SA Edyta Buczkowska - Żuk po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 18 kwietnia 2013 roku w Szczecinie sprawy z powództwa A. T. przeciwko Skarbowi Państwa – Sądowi Okręgowemu w G. i J. R. o ustalenie i zapłatę na skutek zażalenia powoda na zarządzenie Przewodniczącego w Sądzie Okręgowym w Gorzowie Wielkopolskim z dnia 7 marca 2013 roku, sygn. akt I C 1761/12 w przedmiocie zwrotu pozwu p o s t a n a w i a: oddalić zażalenie. Eugeniusz Skotarczak Iwona Wiszniewska Edyta Buczkowska - Żuk

UZASADNIENIE

W sprawie z powództwa A. T. przeciwko Skarbowi Państwa – Sądowi Okręgowemu w G. oraz J. R. o ustalenie i zapłatę, zarządzeniem z dnia 7 marca 2013 roku Przewodniczący w Sądzie Okręgowym w Gorzowie Wielkopolskim zwrócił pozew powoda w związku z nieuzupełnieniem w terminie jego braków formalnych. W zażaleniu na powyższe zarządzenie powód wniósł o jego uchylenie w całości. Podniósł, iż nie usuwa braków z powodu zaników świadomości. W uzasadnieniu odniósł się do swojej sytuacji osobistej i materialnej.

Sąd Apelacyjny zważył, co następuje:

Zażalenie okazało się bezzasadne. Przedmiotem rozpoznania jest zarządzenie w przedmiocie zwrotu pozwu. W wywiedzionym zażaleniu powód nie kwestionuje, iż nie usunął braku formalnego pozwu, co samoczynnie dyskwalifikuje wniesiony przezeń środek zaskarżenia. Zważyć należało, że po prawomocnym rozpoznaniu wniosku powoda o zwolnienie od kosztów sądowych i ustanowienie pełnomocnika z urzędu, zarządzeniem z dnia 7 lutego 2013 roku wezwano go do uiszczenia opłaty od pozwu oraz do złożenia odpisu pod rygorem jego zwrotu (k.30). Wezwanie powód odebrał w dniu 15 lutego 2013 roku (k.32). Termin do opłacenia zażalenia upływał z dniem 22 lutego 2013 roku. W wyznaczonym terminie zażalenie nie zostało opłacone ani nie usunięto innych jego braków. Stosownie do art. 130 § 1 k.p.c. zwrot pozwu był zatem prawidłowy. Mając powyższe na względzie - na podstawie przepisów art. 385 w zw. z art. 397 § 2 w zw. z art. 398 k.p.c. Sąd Apelacyjny orzekł jak w sentencji. Eugeniusz Skotarczak Iwona Wiszniewska Edyta Buczkowska - Żuk