II Cz 652/15 · Sąd powszechny
Poland (PL)
Legislator summary
AI generatedZaskarżonym zarządzeniem sędzia zwrócił wniosek R. P. o wyłączenie sędziego z uwagi na nieuzupełnienie przez niego braków formalnych w terminie wyznaczonym przez Sąd. Zażalenie od tego rozstrzygnięcia złożył R. P. zarzucając, że jest ono niezgodne ze stanem faktycznym i prawnym.
Legislator headnote
AI generatedart. 130 k.p.c, art. 397 § 2 k.p.c; II Cz 652/15 · Sąd powszechny: Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie. Sędzia Sądu Rejonowy zarządzeniem z dnia 19 lutego 2015 r. wezwał R. P. do wskazania i uprawdopodobnienia przyczyn wyłączenia sędziego w terminie jednego tygodnie pod rygorem zwrotu wniosku o wyłączenie. R. P. nie wykonał tego zarządzenia. Sąd miał więc podstawy do zarządzenia zwrotu wniosku na podstawie art. 130 k.p.c. Mając na uwadze powyższe okoliczności należało zgodnie z art. 385 w zw. z art. 397 § 2 k.p.c., orzec jak w sentencji.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
Sygnatura akt II Cz 652/15 POSTANOWIENIE K., dnia 6 października 2015 r. Sąd Okręgowy w Kaliszu, Wydział II Cywilny w składzie: Przewodniczący: SSO. Janusz Roszewski Sędziowie: SSO. Barbara Mokras SSO. Wojciech Vogt – spr. po rozpoznaniu w dniuw K. na posiedzeniu niejawnym sprawy z wniosku R. P. o wyłączenie sędziego na skutek zażalenia R. P. od zarządzenia sędziego z dnia 27 kwietnia 2015 r., sygn.. akt I Co 85/15 postanawia: oddalić zażalenie
UZASADNIENIE
Zaskarżonym zarządzeniem sędzia zwrócił wniosek R. P. o wyłączenie sędziego z uwagi na nieuzupełnienie przez niego braków formalnych w terminie wyznaczonym przez Sąd. Zażalenie od tego rozstrzygnięcia złożył R. P. zarzucając, że jest ono niezgodne ze stanem faktycznym i prawnym.
Sąd Okręgowy zważył, co następuje:
Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie. Sędzia Sądu Rejonowy zarządzeniem z dnia 19 lutego 2015 r. wezwał R. P. do wskazania i uprawdopodobnienia przyczyn wyłączenia sędziego w terminie jednego tygodnie pod rygorem zwrotu wniosku o wyłączenie. R. P. nie wykonał tego zarządzenia. Sąd miał więc podstawy do zarządzenia zwrotu wniosku na podstawie art. 130 k.p.c. Mając na uwadze powyższe okoliczności należało zgodnie z art. 385 w zw. z art. 397 § 2 k.p.c., orzec jak w sentencji.