II Cz 577/15 · Sąd powszechny
Legislator summary
AI generatedZaskarżonym postanowieniem Sąd Rejonowy w Pleszewie oddalił wniosek M. M. o ustanowienie pełnomocnika z urzędu i oddalił wniosek W. M. o ustanowienie pełnomocnika z urzędu. Zażalenie od tego rozstrzygnięcia złożyli wnioskodawcy podnosząc, że pełnomocnik jest im potrzebny.
Legislator headnote
AI generatedart. 397 § 2 k.p.c; II Cz 577/15 · Sąd powszechny: Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie. W. – mimo, że nie są w stanie bez uszczerbku utrzymania dla siebie i rodziny ponieść kosztów wynagrodzenia pełnomocnika – nie mogą domagać się przyznania im pełnomocnika z urzędu, gdyż udział takiego pełnomocnika nie jest im potrzebny. Sprawa o wyłączenie sędziów nie należy do spraw skomplikowanych, a wnioskodawcy nie wykazują cech nieporadności. Przeciwnie sami potrafią dobrze dbać o swoje interesu. Mając na uwadze powyższe okoliczności należało zgodnie z art. 385 w zw. z art. 397 § 2 k.p.c., orzec jak w sentencji.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
Sygnatura akt II Cz 577/15 POSTANOWIENIE K., dnia15 września 2015 r. Sąd Okręgowy w Kaliszu, Wydział II Cywilny w składzie: Przewodniczący: SSO. Janusz Roszewski Sędziowie: SSO. Barbara Mokras SSO. Wojciech Vogt – spr. po rozpoznaniu w dniu15 września 2015 r. w K. na posiedzeniu niejawnym sprawy z wniosku M. M. i W. M. o wyłączenie sędziów w sprawie egzekucyjnej z wniosku wierzyciela Banku (...) S.A. I Co 236/15 przy udziale dłużników M. M. i W. M. na skutek zażalenia wnioskodawców od postanowienia Sądu Rejonowego w Pleszewie z dnia 7 sierpnia 2015 r. sygn. akt VI Co 236/15 postanawia: oddalić zażalenie
UZASADNIENIE
Zaskarżonym postanowieniem Sąd Rejonowy w Pleszewie oddalił wniosek M. M. o ustanowienie pełnomocnika z urzędu i oddalił wniosek W. M. o ustanowienie pełnomocnika z urzędu. Zażalenie od tego rozstrzygnięcia złożyli wnioskodawcy podnosząc, że pełnomocnik jest im potrzebny.
Sąd Okręgowy zważył, co następuje:
Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie. W. – mimo, że nie są w stanie bez uszczerbku utrzymania dla siebie i rodziny ponieść kosztów wynagrodzenia pełnomocnika – nie mogą domagać się przyznania im pełnomocnika z urzędu, gdyż udział takiego pełnomocnika nie jest im potrzebny. Sprawa o wyłączenie sędziów nie należy do spraw skomplikowanych, a wnioskodawcy nie wykazują cech nieporadności. Przeciwnie sami potrafią dobrze dbać o swoje interesu. Mając na uwadze powyższe okoliczności należało zgodnie z art. 385 w zw. z art. 397 § 2 k.p.c., orzec jak w sentencji.