Legislator Case Law & Legislation
II Cz 577/15 AI generated

II Cz 577/15 · Sąd powszechny

Case Number II Cz 577/15
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome DECISION

Legislator summary

AI generated

Zaskarżonym postanowieniem Sąd Rejonowy w Pleszewie oddalił wniosek M. M. o ustanowienie pełnomocnika z urzędu i oddalił wniosek W. M. o ustanowienie pełnomocnika z urzędu. Zażalenie od tego rozstrzygnięcia złożyli wnioskodawcy podnosząc, że pełnomocnik jest im potrzebny.

Legislator headnote

AI generated

art. 397 § 2 k.p.c; II Cz 577/15 · Sąd powszechny: Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie. W. – mimo, że nie są w stanie bez uszczerbku utrzymania dla siebie i rodziny ponieść kosztów wynagrodzenia pełnomocnika – nie mogą domagać się przyznania im pełnomocnika z urzędu, gdyż udział takiego pełnomocnika nie jest im potrzebny. Sprawa o wyłączenie sędziów nie należy do spraw skomplikowanych, a wnioskodawcy nie wykazują cech nieporadności. Przeciwnie sami potrafią dobrze dbać o swoje interesu. Mając na uwadze powyższe okoliczności należało zgodnie z art. 385 w zw. z art. 397 § 2 k.p.c., orzec jak w sentencji.

Keywords

AI generated
art. 397 § 2 k.p.c

Cited Legislation

AI generated
art. 397 § 2 k.p.c
z art. 397 § 2 k.p.c., orzec jak w sentencji.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygnatura akt II Cz 577/15 POSTANOWIENIE K., dnia15 września 2015 r. Sąd Okręgowy w Kaliszu, Wydział II Cywilny w składzie: Przewodniczący: SSO. Janusz Roszewski Sędziowie: SSO. Barbara Mokras SSO. Wojciech Vogt – spr. po rozpoznaniu w dniu15 września 2015 r. w K. na posiedzeniu niejawnym sprawy z wniosku M. M. i W. M. o wyłączenie sędziów w sprawie egzekucyjnej z wniosku wierzyciela Banku (...) S.A. I Co 236/15 przy udziale dłużników M. M. i W. M. na skutek zażalenia wnioskodawców od postanowienia Sądu Rejonowego w Pleszewie z dnia 7 sierpnia 2015 r. sygn. akt VI Co 236/15 postanawia: oddalić zażalenie

UZASADNIENIE

Zaskarżonym postanowieniem Sąd Rejonowy w Pleszewie oddalił wniosek M. M. o ustanowienie pełnomocnika z urzędu i oddalił wniosek W. M. o ustanowienie pełnomocnika z urzędu. Zażalenie od tego rozstrzygnięcia złożyli wnioskodawcy podnosząc, że pełnomocnik jest im potrzebny.

Sąd Okręgowy zważył, co następuje:

Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie. W. – mimo, że nie są w stanie bez uszczerbku utrzymania dla siebie i rodziny ponieść kosztów wynagrodzenia pełnomocnika – nie mogą domagać się przyznania im pełnomocnika z urzędu, gdyż udział takiego pełnomocnika nie jest im potrzebny. Sprawa o wyłączenie sędziów nie należy do spraw skomplikowanych, a wnioskodawcy nie wykazują cech nieporadności. Przeciwnie sami potrafią dobrze dbać o swoje interesu. Mając na uwadze powyższe okoliczności należało zgodnie z art. 385 w zw. z art. 397 § 2 k.p.c., orzec jak w sentencji.