Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
II Cz 519/15 AI generated

II Cz 519/15 · Sąd powszechny

Case Number II Cz 519/15
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome DECISION
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

Zaskarżonym postanowieniem Sąd Rejonowy w Kaliszu stwierdził swoja niewłaściwość miejscową i sprawę przekazał Sądowi Rejonowemu w Słubicach. Wskazał, że zgodnie z art. 27 k.p.c. powództwo wytacza się przed sądem miejsca zamieszkania pozwanego. Pozwany zaś zamieszkuje na terenie właściwości Sądu Rejonowego w Słubicach. Zażalenie od tego rozstrzygnięcia złożyła powódka wskazują, że nie jest w stanie ponieść kosztów prowadzenia sprawy w odległej od jej miejsca zamieszkania miejscowości.

Legislator headnote

AI generated

art. 27 k.p.c, art. 397 § 2 k.p.c; II Cz 519/15 · Sąd powszechny: Wskazał, że zgodnie z art. 27 k.p.c. powództwo wytacza się przed sądem miejsca zamieszkania pozwanego. Pozwany zaś zamieszkuje na terenie właściwości Sądu Rejonowego w Słubicach. Zażalenie od tego rozstrzygnięcia złożyła powódka wskazują, że nie jest w stanie ponieść kosztów prowadzenia sprawy w odległej od jej miejsca zamieszkania miejscowości.

Keywords

AI generated
art. 27 k.p.c art. 397 § 2 k.p.c

Cited Legislation

AI generated
art. 27 k.p.c
Wskazał, że zgodnie z art. 27 k.p.c.
art. 397 § 2 k.p.c
z art. 397 § 2 k.p.c., orzec jak w sentencji.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygnatura akt II Cz519/15 POSTANOWIENIE K., dnia8 września 2015 r. Sąd Okręgowy w Kaliszu, Wydział II Cywilny w składzie: Przewodniczący: SSO. Janusz Roszewski Sędziowie: SSO. Barbara Mokras SSO. Wojciech Vogt – spr. po rozpoznaniu w dniu 8 września 2015 r. w Kaliszu na posiedzeniu niejawnym sprawy z powództwa J. Z. przeciwko pozwanemuL. (...) o zapłatę na skutek zażalenia powódki od postanowienia Sądu Rejonowego w Kaliszu z dnia 18 maja 2015 r., sygn.. akt I Nc 2635/15 postanawia: oddalić zażalenie

UZASADNIENIE

Zaskarżonym postanowieniem Sąd Rejonowy w Kaliszu stwierdził swoja niewłaściwość miejscową i sprawę przekazał Sądowi Rejonowemu w Słubicach. Wskazał, że zgodnie z art. 27 k.p.c. powództwo wytacza się przed sądem miejsca zamieszkania pozwanego. Pozwany zaś zamieszkuje na terenie właściwości Sądu Rejonowego w Słubicach. Zażalenie od tego rozstrzygnięcia złożyła powódka wskazują, że nie jest w stanie ponieść kosztów prowadzenia sprawy w odległej od jej miejsca zamieszkania miejscowości.

Sąd Okręgowy zważył, co następuje:

Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie. Okoliczności podniesione przez powódkę w zażaleniu nie mogą zmienić ogólnej właściwości sądu. Powódka chcąc dochodzić swych praw musi to uczynić w sądzie właściwym. Mając na uwadze powyższe okoliczności należało zgodnie z art. 385 w zw. z art. 397 § 2 k.p.c., orzec jak w sentencji.