II Cz 501/15 · Sąd powszechny

Sygn. akt II Cz 501/15 POSTANOWIENIE K., dnia 8 września 2015 r. Sąd Okręgowy w Kaliszu, II Wydział Cywilny Odwoławczy w składzie następującym: Przewodniczący: SSO Janusz Roszewski po rozpoznaniu w dniu 8 września 2015 r. w Kaliszu na posiedzeniu niejawnym sprawy z powództwa M. S. przeciwko K. C. (1) o zapłatę w przedmiocie zażalenia pozwanego na postanowienie Sądu Rejonowego w Kaliszu z dnia 21 maja 2015 r., sygn. akt I C 297/15 p o s t a n a w i a : zmienić zaskarżone postanowienie w ten sposób, że zwolnić pozwanego K. C. (2) od kosztów sądowych i ustanowić dla niego pełnomocnika z urzędu. Sygn. akt II Cz 501/15

UZASADNIENIE

Postanowieniem z dnia 21 maja 2015 r. Sąd Rejonowy w Kaliszu oddalił wnioski pozwanego K. C. (1) o zwolnienie od kosztów sądowych i ustanowienie pełnomocnika z urzędu. Zażalenie na powyższe postanowienie wniósł pozwany zaskarżając je w całości i wnosząc o jego zmianę poprzez zwolnienie jego od kosztów sądowych i ustanowienie pełnomocnika z urzędu. Skarżący zarzucił zaskarżonemu postanowieniu błąd w ustaleniach faktycznych polegający na uznaniu, że sytuacja materialna pozwanego i jego rodziny pozwala jemu na uiszczenie kosztów sądowych, jak również to, że pozwany jest w stanie samodzielnie bronić swoich interesów w toku niniejszego postępowania.

Sąd Okręgowy zważył, co następuje:

Zażalenie zasługuje na uwzględnienie. Jak wynika ze złożonego przez pozwanego oświadczenia majątkowego, pozwany osiąga dochód w wysokości 420,00 zł, z którego pokrywa m.in. alimenty na rzecz syna w kwocie 350,00 zł miesięcznie. W zakresie pokrycia pozostałych wydatków pozwany korzysta z pomocy rodziny. Wcześniej pozwany przebywał w Irlandii, gdzie – jak wynika z uzasadnienia pozwu – w większości przebywał na zasiłku dla bezrobotnych. Wszystko to przemawia za tym, że w chwili obecnej pozwany w istocie nie posiada środków pieniężnych na uiszczenie kosztów sądowych, co implikuje do uwzględnienia wniosku pozwanego o zwolnienie od kosztów sądowych na podstawie art. 102 ust. 1 ustawy z dnia 28 lipca 2005 r. o kosztach sądowych w sprawach cywilnych (j. t.

Dz. U. z 2014 r., poz. 1025). Odnosząc się natomiast do oceny zasadności zażalenia na postanowienie oddalające wniosek o ustanowienie dla pozwanego pełnomocnika z urzędu, należy stwierdzić , że rodzaj i charakter niniejszej sprawy (rozliczenia między konkubentami) przemawiają za uznaniem, że prawidłowa realizacja prawa do obrony pozwanego nakazuje przyznanie jemu profesjonalnego pełnomocnika z urzędu, zwłaszcza w sytuacji, w której z takiej pomocy korzysta przeciwniczka procesowa. W tym stanie rzeczy należało uwzględnić wniosek pozwanego o ustanowienie pełnomocnika z urzędu na podstawie art. 117 § 5 k.p.c. Mając na uwadze powyższe okoliczności, Sąd Okręgowy - na podstawie art. 386 § 1 k.p.c. w zw. z art. 397 § 2 k.p.c. - orzekł jak w sentencji postanowienia.