Legislator Case Law & Legislation
XVII AmC 1126/09 AI generated

XVII AmC 1126/09 · Sąd powszechny

Case Number XVII AmC 1126/09
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome SENTENCE

Legislator summary

AI generated

RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 24 marca 2010 r. Sąd Okręgowy w Warszawie – Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów w składzie: Przewodniczący: SSR del. Ewa Maciejewska Protokolant: Łukasz Wychowaniec po rozpoznaniu w dniu 24 marca 2010 r., w W. na rozprawie sprawy z powództwa (...)z siedzibą w P. przeciwko (...) w O. o uznanie postanowień wzorca umowy za niedozwolone I. uznaje za niedozwolone i zakazuje wykorzystywania (...)w O.w obrocie z konsumentami postanowień wzorca umowy o nazwie Regulamin świadczenia usługi (...)dla posiadaczy rachunków bankowych w (...) w O.o treści:

Legislator headnote

AI generated

XVII AmC 1126/09 · Sąd powszechny: „ Bank nie odpowiada za opóźnienia wynikające z awarii systemów informatycznych, systemów zasilania, łączy telekomunikacyjnych, powstałe z przyczyn niezależnych od Banku”, II. zasądza od pozwanego (...)w O.na rzecz powoda (...)z siedzibą w P.kwotę 360 (trzysta sześćdziesiąt) złotych tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego, III. nakazuje pobranie od pozwanego (...)w O.na rzecz Skarbu Państwa (Kasa Sądu Okręgowego w Warszawie) kwoty 600 zł (sześćset złotych) tytułem nie uiszczonych kosztów sądowych, IV. zarządza publikację prawomocnego wyroku w Monitorze Sądowym i Gospodarczym na koszt pozwanego (...) w O.. /-/ SSR del.

Cited Case Law

AI generated
VI ACa 778/10

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. Akt XVII AmC 1126/09

WYROK W IMIENIU

RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 24 marca 2010 r. Sąd Okręgowy w Warszawie – Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów w składzie: Przewodniczący: SSR del. Ewa Maciejewska Protokolant: Łukasz Wychowaniec po rozpoznaniu w dniu 24 marca 2010 r., w W. na rozprawie sprawy z powództwa (...)z siedzibą w P. przeciwko (...) w O. o uznanie postanowień wzorca umowy za niedozwolone I. uznaje za niedozwolone i zakazuje wykorzystywania (...)w O.w obrocie z konsumentami postanowień wzorca umowy o nazwie Regulamin świadczenia usługi (...)dla posiadaczy rachunków bankowych w (...) w O.o treści:

„ Bank nie odpowiada za opóźnienia wynikające z awarii systemów informatycznych, systemów zasilania, łączy telekomunikacyjnych, powstałe z przyczyn niezależnych od Banku”, II. zasądza od pozwanego (...)w O.na rzecz powoda (...)z siedzibą w P.kwotę 360 (trzysta sześćdziesiąt) złotych tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego, III. nakazuje pobranie od pozwanego (...)w O.na rzecz Skarbu Państwa (Kasa Sądu Okręgowego w Warszawie) kwoty 600 zł (sześćset złotych) tytułem nie uiszczonych kosztów sądowych, IV. zarządza publikację prawomocnego wyroku w Monitorze Sądowym i Gospodarczym na koszt pozwanego (...) w O.. /-/ SSR del.

Ewa Maciejewska Na skutek apelacji pozwanego od wyroku Sądu Okręgowego w Warszawie – Sądu Ochrony Konkurencji i Konsumentów z dnia 24 marca 2010 r., sygn. akt XVII AmC 1126/09, Sąd Apelacyjny w Warszawie VI Wydział Cywilny wyrokiem z dnia 14 stycznia 2011 r. sygn. akt VI ACa 778/10 1. oddala apelację 2. zasądza od (...)w O.na rzecz (...) w P.kwotę 270 (dwieście siedemdziesiąt) złotych tytułem zwrotu kosztów zastępstwa prawnego w postępowaniu odwoławczym.