Legislator Case Law & Legislation
IV Ka 249/15 AI generated

IV Ka 249/15 · Sąd powszechny

Case Number IV Ka 249/15
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome SENTENCE

Legislator summary

AI generated

RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 21 sierpnia 2015 roku. Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim w IV Wydziale Karnym Odwoławczym w składzie: Przewodniczący SSO Tadeusz Węglarek Sędziowie SO Ireneusz Grodek SO Tomasz Ignaczak (spr.) Protokolant st.sekr.sądowy Dagmara Szczepanik przy udziale Prokuratora Prokuratury Okręgowej w Piotrkowie Trybunalskim Izabeli Stachowiak po rozpoznaniu w dniu 21 sierpnia 2015 roku sprawy P. S. syna S. i A., ur. (...) w P. oskarżonego o czyny z art. 279§1 kk w zw. zb. z art. 13§1 kk w zw. z art. 278§1 kk w zw. z art. 11§2 kk w zw. z art. 12 kk w zw. z art. 64§1 kk, art. 279§1 w zw. z art. 64§1 kk, art. 278§1 kk w zw. z art. 64§1 kk, art. 13§1 kk w zw. z art. 279§1 kk w zw. z art. 64§1 kk, art. 291§1 kk w zw. z art. 64§1 kk.

Legislator headnote

AI generated

IV Ka 249/15 · Sąd powszechny: zasądza od oskarżonego D. W. na rzecz Skarbu Państwa kwotę 560 (pięćset sześćdziesiąt) złotych tytułem opłaty za drugą instancję oraz kwotę 10 (dziesięć) złotych tytułem zwrotu przypadających na niego wydatków poniesionych w postępowaniu odwoławczym.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt IV Ka 249/15

WYROK W IMIENIU

RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 21 sierpnia 2015 roku. Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim w IV Wydziale Karnym Odwoławczym w składzie: Przewodniczący SSO Tadeusz Węglarek Sędziowie SO Ireneusz Grodek SO Tomasz Ignaczak (spr.) Protokolant st.sekr.sądowy Dagmara Szczepanik przy udziale Prokuratora Prokuratury Okręgowej w Piotrkowie Trybunalskim Izabeli Stachowiak po rozpoznaniu w dniu 21 sierpnia 2015 roku sprawy P. S. syna S. i A., ur. (...) w P. oskarżonego o czyny z art. 279§1 kk w zw. zb. z art. 13§1 kk w zw. z art. 278§1 kk w zw. z art. 11§2 kk w zw. z art. 12 kk w zw. z art. 64§1 kk, art. 279§1 w zw. z art. 64§1 kk, art. 278§1 kk w zw. z art. 64§1 kk, art. 13§1 kk w zw. z art. 279§1 kk w zw. z art. 64§1 kk, art. 291§1 kk w zw. z art. 64§1 kk.

D. W. syna M. i E., ur. (...) w B. oskarżonego o czyny z art. 278§1 kk, art. 279§1 kk, art. 18§3 kk w zw. z art. 278§1 kk z powodu apelacji wniesionej przez oskarżonych oraz z urzędu w stosunku do B. C. syna M. i M. , ur. (...) w Ł. oskarżonego z art.278§1 kk i art.279§1 kk od wyroku Sądu Rejonowego w Piotrkowie Trybunalskim z dnia 20 lutego 2015 roku sygn. akt II K 448/13 na podstawie art.437§ 1 i 2 kpk, art. 438 pkt 1 kpk, art. 435 kpk, art. 634 kpk w zw. z art. 627 kpk, art. 633 kpk i art. 8 ustawy z dnia 23 czerwca 1973 roku o opłatach w sprawach karnych (tekst jednolity:

Dz. U. Nr 49 poz. 223 z 1983 roku z późniejszymi zmianami) 1. zmienia zaskarżony wyrok w stosunku do oskarżonych P. S., D. W. oraz z urzędu co do B. C. w ten sposób, że: - jako podstawę orzeczenia o nawiązkach w pkt 5 i 8 zaskarżonego wyroku przyjmuje art. 46 § 2 kk w zw. z art. 4 § 1 kk w brzmieniu Kodeksu Karnego przed dniem 1 lipca 2015 roku; - z pkt 5 zaskarżonego wyroku eliminuje rozstrzygnięcia o orzeczeniu nawiązek na rzecz pokrzywdzonych: J. M., A. P., K. W., T. K., D. K., S. Ł., W. J., A. Z. oraz M. G.; - z pkt 8 zaskarżonego wyroku eliminuje rozstrzygnięcia o orzeczeniu nawiązek na rzecz pokrzywdzonych:

M. P., I. W., M. S., oraz W. i A. R.; - uchyla rozstrzygniecie z pkt 13 zaskarżonego wyroku;

2. w pozostałym zakresie zaskarżony wyrok utrzymuje w mocy;

3. zasądza od oskarżonego P. S. na rzecz Skarbu Państwa kwotę 600 (sześćset) złotych tytułem opłaty za drugą instancję oraz kwotę 241,80 zł. (dwieście czterdzieści jeden złotych i osiemdziesiąt groszy) tytułem zwrotu przypadających na niego wydatków poniesionych w postępowaniu odwoławczym;

4. zasądza od oskarżonego D. W. na rzecz Skarbu Państwa kwotę 560 (pięćset sześćdziesiąt) złotych tytułem opłaty za drugą instancję oraz kwotę 10 (dziesięć) złotych tytułem zwrotu przypadających na niego wydatków poniesionych w postępowaniu odwoławczym.