II Cz 533/15 · Sąd powszechny
Poland (PL)
Legislator summary
AI generatedPostanowieniem z dnia 25 czerwca 2015r. Sąd Rejonowy w Ostrowie Wielkopolskim oddalił wniosek pozwanego D. K. o zwolnienie od kosztów sądowych . W uzasadnieniu na powyższe postanowienie pozwany wniósł o jego zmianę i uwzględnienie wniosku. Oddalając zażalenie Przewidziana przez ustawodawcę instytucja zwolnienia od kosztów sądowych jest jednym z instrumentów mających zagwarantować konstytucyjna zasadę powszechnego dostępu obywateli do wymiaru sprawiedliwości. W swojej istocie ma ona stanowić pomoc państwa dla osób, które ze względu na wyjątkowo trudna sytuację materialną nie są w stanie ponieść kosztów niezbędnych dla dochodzenia przed Sądem przysługujących im praw. Osoba ubiegająca się o zwolnienie od kosztów sądowych musi wykazać, że poniesienie tych kosztów stanowiłoby dla niej nadmierne obciążenie finansowe, skutkujące naruszeniem minimum niezbędnego dla utrzymania siebie i rodziny. Pozwany nie przedstawił rzetelnie swojej rzeczywistej sytuacji majątkowej, a jego twierdzenia, iż utrzymuje się z kwoty 136 ł miesięcznie są niewiarygodne. Należało zatem zażalenie oddalić oddaleniu ( art. 385 kpc w zw. z art. 397§2 kpc).
Legislator headnote
AI generatedII Cz 533/15 · Sąd powszechny: Sąd Rejonowy w Ostrowie Wielkopolskim oddalił wniosek pozwanego D. K. o zwolnienie od kosztów sądowych . W uzasadnieniu na powyższe postanowienie pozwany wniósł o jego zmianę i uwzględnienie wniosku. Oddalając zażalenie Przewidziana przez ustawodawcę instytucja zwolnienia od kosztów sądowych jest jednym z instrumentów mających zagwarantować konstytucyjna zasadę powszechnego dostępu obywateli do wymiaru sprawiedliwości. W swojej istocie ma ona stanowić pomoc państwa dla osób, które ze względu na wyjątkowo trudna sytuację materialną nie są w stanie ponieść kosztów niezbędnych dla dochodzenia przed Sądem przysługujących im praw. Osoba ubiegająca się o zwolnienie od kosztów sądowych musi wykazać, że poniesienie tych kosztów stanowiłoby dla niej nadmierne obciążenie finansowe, skutkujące naruszeniem minimum niezbędnego dla utrzymania siebie i rodziny. Pozwany nie przedstawił rzetelnie swojej rzeczywistej sytuacji majątkowej, a jego twierdzenia, iż utrzymuje się z kwoty 136 ł miesięcznie są niewiarygodne. Należało zatem zażalenie oddalić oddaleniu ( art. 385 kpc w zw. z art. 397§2 kpc).
Full text
Sygn. akt II Cz 533/15 POSTANOWIENIE Dnia 26 sierpnia 2015 r. Sąd Okręgowy w Kaliszu II Wydział Cywilny Odwoławczy w składzie: Przewodniczący: SSO Wojciech Vogt Sędziowie: SSO Henryk Haak SSO Marian Raszewski –spr. po rozpoznaniu w dniu 26 sierpnia 2015 r. w Kaliszu na posiedzeniu niejawnym sprawy z powództwa małol.N. K. reprezentowanej przez matkę E. K. przeciwko D. K. o podwyższenie alimentów na skutek zażalenia pozwanego D. K. od postanowienia Sądu Rejonowego w Ostrowie W.. z dnia 25 czerwca 2015r. sygn. akt III RC 128/15 p o s t a n a w i a: oddalić zażalenie Sygn. akt II Cz 533/15 Dnia 26 sierpnia 2015 roku
UZASADNIENIE
Postanowieniem z dnia 25 czerwca 2015r. Sąd Rejonowy w Ostrowie Wielkopolskim oddalił wniosek pozwanego D. K. o zwolnienie od kosztów sądowych . W uzasadnieniu na powyższe postanowienie pozwany wniósł o jego zmianę i uwzględnienie wniosku. Oddalając zażalenie
Sąd Okręgowy zważył, co następuje:
Przewidziana przez ustawodawcę instytucja zwolnienia od kosztów sądowych jest jednym z instrumentów mających zagwarantować konstytucyjna zasadę powszechnego dostępu obywateli do wymiaru sprawiedliwości. W swojej istocie ma ona stanowić pomoc państwa dla osób, które ze względu na wyjątkowo trudna sytuację materialną nie są w stanie ponieść kosztów niezbędnych dla dochodzenia przed Sądem przysługujących im praw. Osoba ubiegająca się o zwolnienie od kosztów sądowych musi wykazać, że poniesienie tych kosztów stanowiłoby dla niej nadmierne obciążenie finansowe, skutkujące naruszeniem minimum niezbędnego dla utrzymania siebie i rodziny. Pozwany nie przedstawił rzetelnie swojej rzeczywistej sytuacji majątkowej, a jego twierdzenia, iż utrzymuje się z kwoty 136 ł miesięcznie są niewiarygodne. Należało zatem zażalenie oddalić oddaleniu ( art. 385 kpc w zw. z art. 397§2 kpc).