XVII AmA 82/10 · Sąd powszechny

Sygn. akt XVII Ama 82/10

WYROK W IMIENIU

RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 4 października 2012 r. Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów w składzie: Przewodniczący: SSO Hanna Kulesza Protokolant: sekretarz sądowy - Irmina Bartochowska po rozpoznaniu w dniu 3 października 2012 r. w Warszawie na rozprawie sprawy z odwołania Z. W. prowadzącego działalność gospodarczą jako (...) s.c. w R., przeciwko Prezesowi Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów z udziałem zainteresowanych: 1. (...) Sp. z o.o. z siedzibą w K., 2. A. J. (1) prowadzącego działalność gospodarczą jako Firma Handlowo-Usługowa (...) w Ł., 3. A. J. (2) prowadzącego działalność gospodarczą jako Przedsiębiorstwo (...) w K., 4. K. M. (1) prowadzącej działalność gospodarczą jako (...) w W., 5. L. W. prowadzącego działalność gospodarczą jako (...) w G.

6. A. K. (1) prowadzącego działalność gospodarczą jako Centrum (...) w Z., 7. (...) Sp. z o.o. w P., 8. (...) Sp.j. w K., 9. (...) Sp. z o.o. w K., 10. (...) Sp. z o.o. w W., 11. (...) T. M., M. R. (...) w P., 12. L. S. prowadzącego działalność gospodarczą jako (...) Agencja Handlowa we W., 13. M. L. prowadzącego działalność gospodarczą jako (...) s.c. w R., 14. Z. Z. prowadzącego działalność gospodarczą jako (...) w K., 15. A. P. prowadzącego działalność gospodarczą jako (...) w W., 16. T. Ż. (1) prowadzącego działalność gospodarczą jako (...) w S., 17.

J. F. i B. F. prowadzących wspólnie działalność gospodarczą jako (...) s.c. w T., 18. (...) M. i M. sp.j. w W., 19. A. J. (3) prowadzącej działalność gospodarczą jako (...) A. J. (3) w W., 20. E. D. prowadzącej działalność gospodarczą jako (...) w W., 21. M. G. (1) prowadzącego działalność gospodarczą jako „(...) M. G. w G., 22. D. K. (1) prowadzącego działalność gospodarczą jako (...)w G., 23. (...) Sp. z o.o. w S., 24. J. G. prowadzącego działalność gospodarczą jako (...) Usługi Ślusarsko-Budowlane w O., 25. T.

S. prowadzącego działalność gospodarczą pod nazwą Przedsiębiorstwo Handlowo- (...) T. S. w K.

26. D. S. oraz K. M. (2) prowadzących wspólnie działalność gospodarczą jako (...) s.c. w S., 27. (...) sp.j. R. T. i spółka w I., 28. R. K. prowadzącego działalność gospodarczą jako (...) Przedsiębiorstwo Produkcyjno-Handlowo-Usługowe w P., 29. D. K. (2), K. S., J. K. (1) i J. W. prowadzących wspólnie działalność gospodarczą jako (...) s.c. w L., 30. T. Ż. (2) i W. Ż. prowadzących wspólnie działalność gospodarczą jako PPHU (...) s.c. w S., 31. (...) sp.j. S. B., H. B. w P., 32. J. Ł. prowadzącego działalność gospodarczą jako P.P.H.U. (...) w R., 33. (...) LTD Sp. z o.o. w Z., 34. (...) Sp. z o.o. w W., 35. (...) w Ł., 36. (...) Sp. z o.o. w S., 37.

I. G. prowadzącej działalność gospodarczą jako (...) w K., 38. A. S. prowadzącej działalność gospodarczą jako (...) w Ł., 39. Biuro Handlowe (...) sp.j., L., Ł., 40. (...) D. E. G. sp.j. w P., 41. J. K. (2) i A. K. (2) prowadzących wspólnie działalność gospodarczą jako (...) s.c. w O., 42. (...) Sp. z o.o. w S., 43. Z. Ł. prowadzącego działalność gospodarczą jako (...) we W., 44. H. G. prowadzącej działalność gospodarczą jako (...) H. G. w W., 45. (...) Sp. z o.o. w L., 46. M. B. prowadzącej działalność gospodarczą jako (...) w S. o ochronę konkurencji i nałożenie kary pieniężnej na skutek odwołania powoda od decyzji Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów z dnia 30 grudnia 2009 r., Nr (...) I.

Zmienia zaskarżoną decyzję w pkt I b.14 w całości w ten sposób, że nadaje mu brzmienie: „na podstawie art. 106 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 16 lutego 2007 r. o ochronie konkurencji i konsumentów nakłada się, z tytułu naruszenia zakazu, o którym mowa w art. 6 ust. 1 pkt 1 ww. ustawy, w zakresie opisanym w punkcie I.a sentencji niniejszej decyzji, kary pieniężne na poniżej wskazanych przedsiębiorców w następującej wysokości: Z. W. kwotę 1500 PLN ( słownie: jeden tysiąc pięćset )”, II. Oddala odwołanie w pozostałej części, III.

Zasądza od Z. W. na rzecz Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów kwotę 360 zł. (trzysta sześćdziesiąt złotych) tytułem kosztów zastępstwa procesowego. SSO Hanna Kulesza