XVII AmA 44/11 · Sąd powszechny
Legislator summary
AI generatedRZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 11 lutego 2013 roku Sąd Okręgowy w Warszawie Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów w składzie: Przewodniczący: SSO Jolanta de Heij - Kaplińska Protokolant: sekretarz sądowy Katarzyna Dawejnis po rozpoznaniu w dniu 28 stycznia 2013 roku w Warszawie na rozprawie sprawy z odwołania (...) z siedzibą w W. przeciwko Prezesowi Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów o naruszenie zbiorowych interesów konsumentów i nałożenie kary pieniężnej na skutek odwołania od decyzji Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów z dnia 03 grudnia 2010 roku Nr (...) 1. zmienia zaskarżoną decyzję w punkcie I w ten sposób, że określa jako nieuczciwą praktykę rynkową stosowanie Suplementu Kodeksu Dobrych Praktyk pod nazwą (...) zawierającego postanowienia pkt. II.6 i pkt. IV. 3 sprzeczne z prawem;
Legislator headnote
AI generatedXVII AmA 44/11 · Sąd powszechny: przeciwko Prezesowi Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów o naruszenie zbiorowych interesów konsumentów i nałożenie kary pieniężnej na skutek odwołania od decyzji Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów z dnia 03 grudnia 2010 roku Nr (...) 1. zmienia zaskarżoną decyzję w punkcie I w ten sposób, że określa jako nieuczciwą praktykę rynkową stosowanie Suplementu Kodeksu Dobrych Praktyk pod nazwą (...) zawierającego postanowienia pkt. II.6 i pkt. IV. 3 sprzeczne z prawem;
Full text
Sygn. akt XVII AmA 44/11
WYROK W IMIENIU
RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 11 lutego 2013 roku Sąd Okręgowy w Warszawie Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów w składzie: Przewodniczący: SSO Jolanta de Heij - Kaplińska Protokolant: sekretarz sądowy Katarzyna Dawejnis po rozpoznaniu w dniu 28 stycznia 2013 roku w Warszawie na rozprawie sprawy z odwołania (...) z siedzibą w W. przeciwko Prezesowi Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów o naruszenie zbiorowych interesów konsumentów i nałożenie kary pieniężnej na skutek odwołania od decyzji Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów z dnia 03 grudnia 2010 roku Nr (...) 1. zmienia zaskarżoną decyzję w punkcie I w ten sposób, że określa jako nieuczciwą praktykę rynkową stosowanie Suplementu Kodeksu Dobrych Praktyk pod nazwą (...) zawierającego postanowienia pkt. II.6 i pkt. IV. 3 sprzeczne z prawem;
2. zmienia zaskarżoną decyzję w punkcie III w ten sposób, że nie nakłada na (...)z siedzibą w W.kary pieniężnej 3. oddala odwołanie w pozostałej części;
4. zasądza od Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów na rzecz (...) z siedzibą w W.kwotę 291,37 zł (dwieście dziewięćdziesiąt jeden złotych trzydzieści siedem groszy) tytułem zwrotu kosztów procesu. SSO Jolanta de Heij - Kaplińska