Legislator Case Law & Legislation
VIII Gz 78/15 AI generated

VIII Gz 78/15 · Sąd powszechny

Case Number VIII Gz 78/15
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome DECISION

Legislator summary

AI generated

Postanowieniem z dnia 30 marca 2015 roku Sąd Rejonowy w Bydgoszczy odrzucił zażalenie pozwanej na postanowienie Sądu Rejonowego w Bydgoszczy z dnia 22 grudnia 2014 roku. Pismem z dnia 13 kwietnia 2015 roku pełnomocnik pozwanej wniósł zażalenie na postanowienie Sądu Rejonowego w Bydgoszczy z dnia 30 marca 2015 roku. W uzasadnieniu niniejszego zażalenia pełnomocnik pozwanej wskazał, iż pozwana wniosła o zwolnienie od kosztów opłaty sądowej od zażalenia z dnia 22 grudnia 2014 roku stąd odrzucenie zażalenia było bezpodstawne.

Legislator headnote

AI generated

art. 370 k.p.c, art. 397 § 2 k.p.c; VIII Gz 78/15 · Sąd powszechny: Pełnomocnik pozwanej w terminie zakreślonym przez Sąd nie uiścił opłaty od zażalenia ani też nie złożył wniosku o zwolnienie od kosztów sądowych. Zgodnie zaś z art. 370 k.p.c., który na mocy art. 397 § 2 k.p.c. ma odpowiednie zastosowanie w postępowaniu zażaleniowym, Sąd pierwszej instancji odrzuca na posiedzeniu niejawnym zażalenie nie opłacone, jak również zażalenie, którego braków strona nie uzupełniła w wyznaczonym terminie. W związku z powyższym prawidłowo Sąd I instancji odrzucił zażalenie na postanowienie z dnia 22 grudnia 2014 r.

Keywords

AI generated
art. 370 k.p.c art. 397 § 2 k.p.c

Cited Legislation

AI generated
art. 370 k.p.c
Zgodnie zaś z art. 370 k.p.c., który na mocy art.
art. 397 § 2 k.p.c
370 k.p.c., który na mocy art. 397 § 2 k.p.c.

Cited Case Law

AI generated
VIII GC 1703/13
akt VIII GC 1703/13 postanawia: oddalić zażalenie

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt VIII Gz 78/15 POSTANOWIENIE Dnia 15 lipca 2015 r. Sąd Okręgowy w Bydgoszczy VIII Wydział Gospodarczy w następującym składzie: Przewodniczący : SSO Wojciech Wołoszyk Sędziowie : SSO Barbara Jamiołkowska SSO Elżbieta Kala po rozpoznaniu w dniu 15 lipca 2015 r. w Bydgoszczy na posiedzeniu niejawnym sprawy z powództwa (...) sp. z o.o. w B. przeciwko (...) w T. o zapłatę na skutek zażalenia pozwanej na postanowienie Sądu Rejonowego w Bydgoszczy z dnia 30 marca 2015 r. , sygn. akt VIII GC 1703/13 postanawia: oddalić zażalenie

UZASADNIENIE

Postanowieniem z dnia 30 marca 2015 roku Sąd Rejonowy w Bydgoszczy odrzucił zażalenie pozwanej na postanowienie Sądu Rejonowego w Bydgoszczy z dnia 22 grudnia 2014 roku. Pismem z dnia 13 kwietnia 2015 roku pełnomocnik pozwanej wniósł zażalenie na postanowienie Sądu Rejonowego w Bydgoszczy z dnia 30 marca 2015 roku. W uzasadnieniu niniejszego zażalenia pełnomocnik pozwanej wskazał, iż pozwana wniosła o zwolnienie od kosztów opłaty sądowej od zażalenia z dnia 22 grudnia 2014 roku stąd odrzucenie zażalenia było bezpodstawne.

Sąd Okręgowy zważył co następuje :

Zażalenie okazało się bezzasadne. Zarządzeniem z dnia 18 lutego 2015 roku Sąd Rejonowy wezwał pełnomocnika pozwanej do uzupełnienia braków formalnych zażalenia na postanowienie z dnia 22 grudnia 2014 r. poprzez przedłożenie odpisu tegoż zażalenia oraz uiszczenia opłaty od zażalenia w kwocie 30 zł – w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia zażalenia. Wezwanie zostało doręczone pełnomocnikowi pozwanej w dniu 2 marca 2015 roku. Z analizy akt sprawy wynika jednoznacznie , iż pozwana nie wnioskowała o zwolnienie od opłaty od zażalenia na postanowienie z dnia 22 grudnia 2014 roku.

Pełnomocnik pozwanej w terminie zakreślonym przez Sąd nie uiścił opłaty od zażalenia ani też nie złożył wniosku o zwolnienie od kosztów sądowych. Zgodnie zaś z art. 370 k.p.c., który na mocy art. 397 § 2 k.p.c. ma odpowiednie zastosowanie w postępowaniu zażaleniowym, Sąd pierwszej instancji odrzuca na posiedzeniu niejawnym zażalenie nie opłacone, jak również zażalenie, którego braków strona nie uzupełniła w wyznaczonym terminie. W związku z powyższym prawidłowo Sąd I instancji odrzucił zażalenie na postanowienie z dnia 22 grudnia 2014 r.

Biorąc powyższe pod uwagę, zażalenie podlegało oddaleniu , w myśl art. 385 kpc w zw. z art. 397 § 2 kpc.