II Ka 117/15 · Sąd powszechny

Sygn. akt II Ka 117/15

WYROK W IMIENIU

RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 28 sierpnia 2015 r. Sąd Okręgowy w Siedlcach II Wydział Karny w składzie: Przewodniczący: SSO Mariola Krajewska - Sińczuk Protokolant: st. sekr. sąd. Anna Sieczkiewicz przy udziale Prokuratora Luby Fiłoc po rozpoznaniu w dniu 28 sierpnia 2015 r. sprawy M. B. oskarżonego o przestępstwo z art. 178 a §1 kk na skutek apelacji, wniesionej przez obrońcę oskarżonego od wyroku Sądu Rejonowego w Węgrowie VII Zamiejscowy Wydział Karny z siedzibą w Sokołowie Podlaskim z dnia 23 czerwca 2014 r. sygn. akt VII K 789/13 zaskarżony wyrok uchyla i na podstawie art. 5§1 pkt 4 kpw w zw. z art. 45§1 kw postępowanie w sprawie umarza wobec przedawnienia karalności wykroczenia; stwierdza, że koszty procesu w sprawie ponosi Skarb Państwa. Sygn. akt II Ka 117/15

UZASADNIENIE

M. B. został oskarżony o to, że w dniu 26 sierpnia 2013 r. w R., woj. (...), prowadził w ruchu lądowym samochód V. (...) nr rej. (...) znajdując się w stanie nietrzeźwości tj. mając 0,52 promila alkoholu we krwi, tj. o czyn z art. 178a § 1 k.k. Wyrokiem z dnia 23 czerwca 2014 r., sygn. akt VII K 789/13, Sąd Rejonowy w Węgrowie VII Zamiejscowy Wydział Karny z siedzibą w Sokołowie Podlaskim: I. oskarżonego M. B. w ramach zarzucanego mu czynu uznał za winnego tego, że w dniu 26 sierpnia 2013 r. w R., woj. (...), prowadził w ruchu lądowym samochód V. (...) nr rej. (...) znajdując się w stanie po użyciu alkoholu, tj. mając nie mniej niż 0,494 promila alkoholu we krwi, i czyn ten zakwalifikował z art. 87 § 1 k.w. i za czyn ten na podstawie art. 87 § 1 k.w. wymierzył mu grzywnę w wysokości 1.000,00 zł;

II. na podstawie art. 87 § 3 k.w. w zw. z art. 29 § 1 i 2 k.w. orzekł wobec oskarżonego zakaz prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych z wyłą­czeniem kategorii „T” prawa jazdy na okres 10 miesięcy; III. na podstawie art. 29 § 3 k.w. zobowiązał oskarżonego do niezwłocznego zwrotu prawa jazdy do właściwego Starostwa Powiatowego; IV. zwolnił oskarżonego od opłaty, natomiast zasądził od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa kwotę 90,00 zł tytułem wydatków postępowania. Apelację od przedstawionego wyżej wyroku wywiódł obrońca M.

B., zaskarżając go w części dotyczącej orzeczonej kary i środka karnego i zarzucając mu rażącą niewspółmierność orzeczonej kary oraz środka karnego. W następstwie tak sformułowanego zarzutu odwołujący się wniósł o zmianę zaskarżonego wyroku w części dotyczącej orzeczonej kary oraz środka karnego poprzez orzeczenie: - kary grzywny w wysokości 500 złotych, - środka karnego w postaci zakazu prowadzenia jedynie pojazdów kategorii „B” na okres 7 miesięcy. W toku rozprawy odwoławczej obrońca oskarżonego wniósł o uchylenie wyroku i umorzenie postępowania z uwagi na przedawnienie karalności przypisanego wykroczenia.

Oskarżony przyłączył się do stanowiska obrońcy. Prokurator przyłączył się do stanowiska obrońcy oskarżonego.

Sąd Okręgowy zważył, co następuje:

Apelacja okazała się o tyle zasadna, że doprowadziła do uchylenia zaskar­żonego wyroku i umorzenia postępowania w sprawie wobec przedawnienia karalności wykroczenia. Wobec okoliczności, iż M. B. popełnił zarzucony mu czyn w dniu 26 sierpnia 2013 r., zaś postępowanie w stosunku do jego osoby wszczęto w dniu 18 września 2013 r. (k. 11), przyjąć należało, że karalność przypisanego mu wykroczenia ustała z końcem dnia 26 sierpnia 2015 r., albowiem z upływem tegoż dnia upłynęło 2 lata od popełnienia tego czynu (art. 45 § 1 k.w.). W tym stanie rzeczy, w związku z okolicznością, iż doszło do zaistnienia negatywnej przesłanki procesowej w postaci przedawnienia orzekania (art. 5 § 1 pkt 4 k.p.w.), stanowiącej zarazem bezwzględną przyczynę odwoławczą z art. 104 § 1 pkt 7 k.p.w., Sąd Okręgowy umorzył postępowanie w sprawie, zaś na podstawie art. 118 § 2 k.p.w. stwierdził, że koszty procesu w tejże sprawie ponosi Skarb Państwa. Z tych wszystkich względów Sąd Okręgowy orzekł, jak w wyroku.