Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
XVII AmC 5595/11 AI generated

XVII AmC 5595/11 · Sąd powszechny

Case Number XVII AmC 5595/11
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome SENTENCE
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

uznaje za niedozwolone i zakazuje stosowania przez P. D. prowadzącego działalność gospodarczą pod nazwą (...) w umowach z konsumentami postanowienia wzorca umowy o treści: „ Operator odpowiada wobec Abonenta za poniesioną przez niego stratę z tytułu nie wykonania lun nienależytego wykonania mowy z wyłączeniem utraconych korzyści po uwzględnieniu zasad określonych w ust.4” 2. nakazuje pobrać od P. D. prowadzącego działalność gospodarczą pod nazwą (...) na rzecz Skarbu Państwa – Kasa Sądu Okręgowego w Warszawie kwotę 600,00 zł (sześćset złotych) tytułem opłaty od pozwu od uiszczenia której powód był zwolniony 3. zasądza od P. D. prowadzącego działalność gospodarczą pod nazwą (...) na rzecz (...) Stowarzyszenia (...) kwotę 360,00 zł (trzysta sześćdziesiąt złotych) tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego;

Legislator headnote

AI generated

XVII AmC 5595/11 · Sąd powszechny: D. prowadzącego działalność gospodarczą pod nazwą (...) w umowach z konsumentami postanowienia wzorca umowy o treści: „ Operator odpowiada wobec Abonenta za poniesioną przez niego stratę z tytułu nie wykonania lun nienależytego wykonania mowy z wyłączeniem utraconych korzyści po uwzględnieniu zasad określonych w ust.4” 2. nakazuje pobrać od P. D. prowadzącego działalność gospodarczą pod nazwą (...) na rzecz Skarbu Państwa – Kasa Sądu Okręgowego w Warszawie kwotę 600,00 zł (sześćset złotych) tytułem opłaty od pozwu od uiszczenia której powód był zwolniony 3. zasądza od P. D. prowadzącego działalność gospodarczą pod nazwą (...) na rzecz (...) Stowarzyszenia (...) kwotę 360,00 zł (trzysta sześćdziesiąt złotych) tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego;

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt XVII AmC 5595/11

WYROK W IMIENIU

RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 27 kwietnia 2012 r. Sąd Okręgowy w Warszawie – Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów w składzie następującym: Przewodniczący: SSR (del.) Anna Maria Kowalik Protokolant: Aleksandra Raban po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 27 kwietnia 2012 r. w Warszawie sprawy z powództwa (...) Stowarzyszenia (...) przeciwko P. D. prowadzącego działalność gospodarczą pod nazwą (...) o uznanie postanowień wzorca umowy za niedozwolone orzeka:

1. uznaje za niedozwolone i zakazuje stosowania przez P. D. prowadzącego działalność gospodarczą pod nazwą (...) w umowach z konsumentami postanowienia wzorca umowy o treści: „ Operator odpowiada wobec Abonenta za poniesioną przez niego stratę z tytułu nie wykonania lun nienależytego wykonania mowy z wyłączeniem utraconych korzyści po uwzględnieniu zasad określonych w ust.4” 2. nakazuje pobrać od P. D. prowadzącego działalność gospodarczą pod nazwą (...) na rzecz Skarbu Państwa – Kasa Sądu Okręgowego w Warszawie kwotę 600,00 zł (sześćset złotych) tytułem opłaty od pozwu od uiszczenia której powód był zwolniony 3. zasądza od P. D. prowadzącego działalność gospodarczą pod nazwą (...) na rzecz (...) Stowarzyszenia (...) kwotę 360,00 zł (trzysta sześćdziesiąt złotych) tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego;

4. zarządza publikację prawomocnego wyroku w Monitorze Sądowym i Gospodarczym na koszt P. D. prowadzącego działalność gospodarczą pod nazwą (...). SSR Anna Maria Kowalik