Legislator Case Law & Legislation
XVII AmC 5005/11 AI generated

XVII AmC 5005/11 · Sąd powszechny

Case Number XVII AmC 5005/11
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome SENTENCE

Legislator summary

AI generated

RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 27 kwietnia 2012r. Sąd Okręgowy w Warszawie – Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów w składzie: Przewodniczący: SSR (del.) Beata Dzierżko Protokolant: Piotr Hołyś po rozpoznaniu w dniu 27 kwietnia 2012r. w Warszawie na rozprawie sprawy z powództwa (...) Stowarzyszenia (...) w W. przeciwko R. B. prowadzącemu działalność gospodarczą pod nazwą (...) o uznanie postanowień wzorca umowy za niedozwolone I. uznaje za niedozwolone i zakazuje R. B. wykorzystywania w umowach z konsumentami postanowienia wzorca umowy o treści:

Legislator headnote

AI generated

XVII AmC 5005/11 · Sąd powszechny: „Operator nie ponosi odpowiedzialności za straty i utracone korzyści spowodowane przerwą w udostępnianiu Usługi”; II. zasądza od pozwanego R. B. na rzecz powoda (...) Stowarzyszenia (...) w W. kwotę 360 (trzysta sześćdziesiąt) złotych tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego; III. nakazuje pobrać od pozwanego R. B. na rzecz Skarbu Państwa – kasy Sądu Okręgowego w Warszawie kwotę 600 (sześćset) złotych tytułem opłaty od pozwu, od której uiszczenia powód był zwolniony z mocy prawa; IV. zarządza publikację prawomocnego wyroku w Monitorze Sądowym i Gospodarczym na koszt pozwanego R.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt XVII AmC 5005/11

WYROK W IMIENIU

RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 27 kwietnia 2012r. Sąd Okręgowy w Warszawie – Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów w składzie: Przewodniczący: SSR (del.) Beata Dzierżko Protokolant: Piotr Hołyś po rozpoznaniu w dniu 27 kwietnia 2012r. w Warszawie na rozprawie sprawy z powództwa (...) Stowarzyszenia (...) w W. przeciwko R. B. prowadzącemu działalność gospodarczą pod nazwą (...) o uznanie postanowień wzorca umowy za niedozwolone I. uznaje za niedozwolone i zakazuje R. B. wykorzystywania w umowach z konsumentami postanowienia wzorca umowy o treści:

„Operator nie ponosi odpowiedzialności za straty i utracone korzyści spowodowane przerwą w udostępnianiu Usługi”; II. zasądza od pozwanego R. B. na rzecz powoda (...) Stowarzyszenia (...) w W. kwotę 360 (trzysta sześćdziesiąt) złotych tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego; III. nakazuje pobrać od pozwanego R. B. na rzecz Skarbu Państwa – kasy Sądu Okręgowego w Warszawie kwotę 600 (sześćset) złotych tytułem opłaty od pozwu, od której uiszczenia powód był zwolniony z mocy prawa; IV. zarządza publikację prawomocnego wyroku w Monitorze Sądowym i Gospodarczym na koszt pozwanego R.

B..