Legislator Case Law & Legislation
I ACz 412/15 AI generated

I ACz 412/15 · Sąd powszechny

Case Number I ACz 412/15
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome DECISION

Legislator summary

AI generated

Zaskarżonym postanowieniem Sąd Okręgowy – Sąd Gospodarczy w Rzeszowie odrzucił apelację pozwanego wskazując w uzasadnieniu, że pozwany wezwany o uiszczenie opłaty sądowej od apelacji w terminie tygodniowym, pod rygorem jej odrzucenia, czynności tej w wymienionym terminie nie wykonał (art. 370 k.p.c.). W zażaleniu na powyższe postanowienie pozwany wniósł o jego zmianę i podniósł, że w jego uzasadnieniu nie wyjaśniono w jakiej dacie doręczono mu wezwanie do zapłaty opłaty sądowej od apelacji, ani kiedy upłynął bezskutecznie termin do uiszczenia żądanej opłaty. Tym samym, pozwany nie był w stanie dokonać sprawdzenia, czy rzeczywiście uchybił terminowi do uiszczenia opłaty od apelacji.

Legislator headnote

AI generated

art. 370 k.p.c, art. 385 k.p.c, art. 397 § 2 k.p.c; I ACz 412/15 · Sąd powszechny: 370 k.p.c.). W zażaleniu na powyższe postanowienie pozwany wniósł o jego zmianę i podniósł, że w jego uzasadnieniu nie wyjaśniono w jakiej dacie doręczono mu wezwanie do zapłaty opłaty sądowej od apelacji, ani kiedy upłynął bezskutecznie termin do uiszczenia żądanej opłaty. Tym samym, pozwany nie był w stanie dokonać sprawdzenia, czy rzeczywiście uchybił terminowi do uiszczenia opłaty od apelacji.

Keywords

AI generated
art. 370 k.p.c art. 385 k.p.c art. 397 § 2 k.p.c

Cited Legislation

AI generated
art. 370 k.p.c
Zaskarżonym postanowieniem Sąd Okręgowy – Sąd Gospodarczy w Rzeszowie odrzucił apelację pozwanego wskazując w uzasadnieniu, że pozwany wezwany o uiszczenie opłaty sądowej od apelacji w terminie tygodniowym, pod rygorem jej odrzucenia, czynności tej w wymienionym terminie nie wykonał (art. 370 k.p.c.).
art. 385 k.p.c
Z tych względów zażalenie pozwanego podlegało oddaleniu, jako bezzasadne (art. 385 k.p.c.
art. 397 § 2 k.p.c
w związku z art. 397 § 2 k.p.c.).

Cited Case Law

AI generated

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt I ACz 412/15 POSTANOWIENIE Dnia 19 czerwca 2015 r. Sąd Apelacyjny w Rzeszowie I Wydział Cywilny w składzie następującym Przewodniczący: SSA Marek Klimczak (spraw.) Sędziowie: SA Grażyna Demko SA Dariusz Mazurek po rozpoznaniu w dniu 19 czerwca 2015 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy z powództwa Syndyka Masy Upadłości (...) Sp. z o.o. w upadłości likwidacyjnej w R. przeciwko (...) Sp. z o.o. w R. (poprzednio (...) J. i Wspólnicy Sp. J. w R.) o zapłatę na skutek zażalenia pozwanego na postanowienie Sądu Okręgowego – Sądu Gospodarczego w Rzeszowie z dnia 18 lutego 2015r. sygn. akt VI GC 120/14 p o s t a n a w i a: oddalić zażalenie.

UZASADNIENIE

Zaskarżonym postanowieniem Sąd Okręgowy – Sąd Gospodarczy w Rzeszowie odrzucił apelację pozwanego wskazując w uzasadnieniu, że pozwany wezwany o uiszczenie opłaty sądowej od apelacji w terminie tygodniowym, pod rygorem jej odrzucenia, czynności tej w wymienionym terminie nie wykonał (art. 370 k.p.c.). W zażaleniu na powyższe postanowienie pozwany wniósł o jego zmianę i podniósł, że w jego uzasadnieniu nie wyjaśniono w jakiej dacie doręczono mu wezwanie do zapłaty opłaty sądowej od apelacji, ani kiedy upłynął bezskutecznie termin do uiszczenia żądanej opłaty. Tym samym, pozwany nie był w stanie dokonać sprawdzenia, czy rzeczywiście uchybił terminowi do uiszczenia opłaty od apelacji.

Sąd Apelacyjny zważył, co następuje:

Zażalenie pozwanego nie posiada usprawiedliwionych podstaw w tym znaczeniu, że ewentualne braki w zakresie uzasadnienia zaskarżonego postanowienia nie mogą prowadzić do jego wzruszenia w sytuacji, gdy podstawy, na jakich zostało oparte to postanowienie, rzeczywiście istnieją. Z akt rozpoznawanej sprawy wynika, że wezwanie do uiszczenia opłaty od apelacji w kwocie 28.013 zł w terminie tygodniowym, pod rygorem jej odrzucenia zostało doręczone pozwanemu w dniu 26 stycznia 2015r. (k.175), zaś treść notatki służbowej pracownika Oddziału Finansowego Sądu Okręgowego w Rzeszowie z dnia 17 lutego 2015r. (k.176) dowodzi, że do dnia 16 lutego 2015r. wymagana opłata nie została uiszczona. Oznacza to, że termin do uiszczenia opłaty od apelacji upłynął bezskutecznie w dniu 2 lutego 2015r. Zasadnie, zatem apelacja pozwanego została odrzucona na podstawie art. 370 k.p.c. Z tych względów zażalenie pozwanego podlegało oddaleniu, jako bezzasadne (art. 385 k.p.c. w związku z art. 397 § 2 k.p.c.).