Legislator Case Law & Legislation
XVII AmC 5738/11 AI generated

XVII AmC 5738/11 · Sąd powszechny

Case Number XVII AmC 5738/11
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome REASONS

Legislator summary

AI generated

Dnia 8 sierpnia 2012 roku Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów w składzie: Przewodniczący: Sędzia SO Małgorzata Kluziak po rozpoznaniu w dniu 8 sierpnia 2012 roku, w Warszawie na posiedzeniu niejawnym sprawy z powództwa Ogólnopolskiego Stowarzyszenia (...)w W. przeciwko M. P. o uznanie postanowienia wzorca umowy za niedozwolone 1. uznaje za niedozwolone i zakazuje pozwanej M. P. wykorzystywaniaw obrocie z konsumentami postanowienia zawartego w punkcie § 28 wzorca umowy onazwie „Regulamin Świadczenia Usług" o treści: „14 dniowa zwloką w płatnościachupoważnia Operatora do ograniczenia dostępu do części usług bez koniecznościuprzedniego powiadomienia zalegającego Abonenta. Zawieszenie świadczenia usługpowstałe na skutek zaległości płatności nie zwalnia Abonenta z ponoszenia opłat zaokres zawieszenia ";

Legislator headnote

AI generated

XVII AmC 5738/11 · Sąd powszechny: przeciwko M. P. o uznanie postanowienia wzorca umowy za niedozwolone 1. uznaje za niedozwolone i zakazuje pozwanej M. P. wykorzystywaniaw obrocie z konsumentami postanowienia zawartego w punkcie § 28 wzorca umowy onazwie „Regulamin Świadczenia Usług" o treści: „14 dniowa zwloką w płatnościachupoważnia Operatora do ograniczenia dostępu do części usług bez koniecznościuprzedniego powiadomienia zalegającego Abonenta. Zawieszenie świadczenia usługpowstałe na skutek zaległości płatności nie zwalnia Abonenta z ponoszenia opłat zaokres zawieszenia ";

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Dnia 8 sierpnia 2012 roku Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów w składzie: Przewodniczący: Sędzia SO Małgorzata Kluziak po rozpoznaniu w dniu 8 sierpnia 2012 roku, w Warszawie na posiedzeniu niejawnym sprawy z powództwa Ogólnopolskiego Stowarzyszenia (...)w W. przeciwko M. P. o uznanie postanowienia wzorca umowy za niedozwolone 1. uznaje za niedozwolone i zakazuje pozwanej M. P. wykorzystywaniaw obrocie z konsumentami postanowienia zawartego w punkcie § 28 wzorca umowy onazwie „Regulamin Świadczenia Usług" o treści: „14 dniowa zwloką w płatnościachupoważnia Operatora do ograniczenia dostępu do części usług bez koniecznościuprzedniego powiadomienia zalegającego Abonenta. Zawieszenie świadczenia usługpowstałe na skutek zaległości płatności nie zwalnia Abonenta z ponoszenia opłat zaokres zawieszenia ";

2. zasądza od pozwanej M. P.na rzecz Ogólnopolskiego Stowarzyszeniana (...)w W.kwotę 360 zł (trzysta sześćdziesiątzłotych) tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego;

3. nakazuje pobranie od pozwanej M. P. na rzecz Skarbu Państwa (KasaSądu Okręgowego w W.) kwoty 600 zł (sześćset złotych) tytułemnieuiszczonej opłaty od pozwu, od której powód był zwolniony;

4. zarządza publikację prawomocnego wyroku w Monitorze Sądowym i Gospodarczymna koszt strony pozwanej. SO Małgorzata Kluziak