Legislator Case Law & Legislation
XVII AmC 5600/11 AI generated

XVII AmC 5600/11 · Sąd powszechny

Case Number XVII AmC 5600/11
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome SENTENCE

Legislator summary

AI generated

RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 24 lutego 2012 roku Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów w składzie: Przewodniczący: SSO Magdalena Sajur-Kordula po rozpoznaniu w dniu 24 lutego 2012 roku w Warszawie na posiedzeniu niejawnym sprawy z powództwa (...) Stowarzyszenia (...) w W. przeciwko N. S. i J. S. prowadzącym działalność gospodarczą pod firmą (...) s.c. w B. o uznanie postanowienia wzorca umowy za niedozwolone I. uznaje za niedozwolone i zakazuje N. S. i J. S. prowadzącym działalność gospodarczą pod firmą (...) s.c. w B. wykorzystywania w umowach z konsumentami postanowienia wzorca umowy o treści:

Legislator headnote

AI generated

XVII AmC 5600/11 · Sąd powszechny: przeciwko N. S. i J. S. prowadzącym działalność gospodarczą pod firmą (...) s.c. w B. o uznanie postanowienia wzorca umowy za niedozwolone I. uznaje za niedozwolone i zakazuje N. S. i J. S. prowadzącym działalność gospodarczą pod firmą (...) s.c. w B. wykorzystywania w umowach z konsumentami postanowienia wzorca umowy o treści:

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt XVII AmC 5600/11

WYROK W IMIENIU

RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 24 lutego 2012 roku Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów w składzie: Przewodniczący: SSO Magdalena Sajur-Kordula po rozpoznaniu w dniu 24 lutego 2012 roku w Warszawie na posiedzeniu niejawnym sprawy z powództwa (...) Stowarzyszenia (...) w W. przeciwko N. S. i J. S. prowadzącym działalność gospodarczą pod firmą (...) s.c. w B. o uznanie postanowienia wzorca umowy za niedozwolone I. uznaje za niedozwolone i zakazuje N. S. i J. S. prowadzącym działalność gospodarczą pod firmą (...) s.c. w B. wykorzystywania w umowach z konsumentami postanowienia wzorca umowy o treści:

„W żadnym wypadku Operator nie ponosi odpowiedzialności za jakiekolwiek szkody poniesione bezpośrednio lub pośrednio przez Abonenta, lub osoby trzecie, będące następstwem korzystania lub niemożności korzystania z usług Operatora przez Abonenta (…).”; II. zasądza solidarnie od N. S. i J. S. prowadzących działalność gospodarczą pod firmą (...) s.c. w B. na rzecz (...) Stowarzyszenia (...) w W. kwotę 360 (trzysta sześćdziesiąt) złotych tytułem zwrotu kosztów procesu; III. nakazuje pobrać solidarnie od N. S. i J. S. prowadzących działalność gospodarczą pod firmą (...) s.c. w B. na rzecz Skarbu Państwa - Sąd Okręgowy w Warszawie kwotę 600 (sześćset) złotych tytułem opłaty stałej od pozwu, od której uiszczenia powód był zwolniony z mocy prawa;

IV. zarządza publikację prawomocnego wyroku w Monitorze Sądowym i Gospodarczym solidarnie na koszt N. S. i J. S. prowadzących działalność gospodarczą pod firmą (...) s.c. w B.. SSO Magdalena Sajur-Kordula