Legislator Case Law & Legislation
XVII AmC 2089/12 AI generated

XVII AmC 2089/12 · Sąd powszechny

Case Number XVII AmC 2089/12
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome SENTENCE

Legislator summary

AI generated

RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 15 lutego 2013 roku Sąd Okręgowy w Warszawie-Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów w składzie: Przewodniczący: SSO Dariusz Dąbrowski Protokolant; Anastazja Chojnacka po rozpoznaniu w dniu 15 lutego 2013 roku w Warszawie na rozprawie sprawy z powództwa (...) z siedzibą w P. przeciwko (...) spółce z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w W. o uznanie postanowień wzorca umowy za niedozwolone 1) uznaje za niedozwolone i zakazuje (...) spółce z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w W. wykorzystywania w umowach z konsumentami postanowienia wzorca umowy o treści:

Legislator headnote

AI generated

XVII AmC 2089/12 · Sąd powszechny: przeciwko (...) spółce z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w W. o uznanie postanowień wzorca umowy za niedozwolone 1) uznaje za niedozwolone i zakazuje (...) spółce z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w W. wykorzystywania w umowach z konsumentami postanowienia wzorca umowy o treści:

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt XVII AmC 2089/12

WYROK W IMIENIU

RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 15 lutego 2013 roku Sąd Okręgowy w Warszawie-Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów w składzie: Przewodniczący: SSO Dariusz Dąbrowski Protokolant; Anastazja Chojnacka po rozpoznaniu w dniu 15 lutego 2013 roku w Warszawie na rozprawie sprawy z powództwa (...) z siedzibą w P. przeciwko (...) spółce z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w W. o uznanie postanowień wzorca umowy za niedozwolone 1) uznaje za niedozwolone i zakazuje (...) spółce z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w W. wykorzystywania w umowach z konsumentami postanowienia wzorca umowy o treści:

„Mając na uwadze charakter świadczonej przez (...) Usługi, w najszerszym dopuszczalnym przez prawo zakresie wyłączona jest odpowiedzialność (...) za: - prawidłowość, aktualność oraz przydatność dla wybranego przez użytkownika celu informacji o pojeździe mechanicznym zawartych w raporcie wygenerowanym w serwisie (...)oraz poniesione w związku z powyższym przez użytkownika jakiejkolwiek szkody, - niemożność wygenerowania raportu w serwisie (...) lub brak możliwości odczytania raportu w serwisie (...) z powodu błędów w transmisji danych lub awarii sieci teleinformatycznych bądź sieci telekomunikacyjnych operatorów telekomunikacyjnych za pośrednictwem, których (...) świadczy usługi, - szkody poniesione przez użytkownika w związku z korzystaniem z serwisu (...) 2) nakazuje pobrać od pozwanego (...) spółki z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w W. na rzecz Skarbu Państwa - Sąd Okręgowy w Warszawie kwoty 600 zł (sześćset złotych) tytułem opłaty stałej od pozwu, od której uiszczenia powód był zwolniony z mocy prawa, 3) zarządza publikację prawomocnego wyroku w Monitorze Sądowym i Gospodarczym na koszt pozwanego (...) spółki z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w W..

4) zasądza od (...) spółki z ograniczoną odpowiedzialnościz siedzibą w W.na rzecz(...) z siedzibą w P.kwotę 360 zł (trzysta sześćdziesiąt złotych) tytułem kosztów zastępstwa procesowego, SSO Dariusz Dąbrowski